ΑΡΘΡΟ 16

Έναρξη ισχύος

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

Η ισχύς του παρόντος αρχίζει από τη δημοσίευση του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. Paddy Power Betfair (PPB)

Εν κατακλείδι, η PPB παροτρύνει την PPB και την ελληνική κυβέρνηση να ακολουθήσουν το ίδιο παράδειγμα που έθεσαν πολλές άλλες χώρες στην ΕΕ και σε διεθνές επίπεδο και να συμπεριλάβουν τις ανταλλαγές στοιχημάτων στους επόμενους κανονισμούς. Εάν ρυθμιστεί σωστά, η ύπαρξη ανταλλαγών στοιχημάτων στην ελληνική αγορά θα έχει θετικό αντίκτυπο στα φορολογικά έσοδα, μειώνοντας το μέγεθος της μαύρης αγοράς, καθώς και σε άλλους τομείς, όπως η προστασία των καταναλωτών και η αθλητική ακεραιότητα. Επίσης, θα αποφευχθεί τυχόν δαπανηρή και χρονοβόρα διαδικασία που θα μπορούσε να προκύψει από αδικαιολόγητους περιορισμούς. Προτρέπουμε επίσης την Ελληνική Κυβέρνηση να καταργήσει τους φόρους που παρακρατούν τους πελάτες, οι οποίοι είναι αναποτελεσματικοί και εμποδίζουν την ανάπτυξη και την ελκυστικότητα της αγοράς.

Γενικότερα, η PPB καλεί την ελληνική κυβέρνηση να εξετάσει την άρση της απαγόρευσης των παιχνιδιών RNG, μειώνοντας τα πολύ υψηλά τέλη αδείας και επιτρέποντας ένα ευρύτερο φάσμα μεθόδων πληρωμής που ανταποκρίνονται στις ανάγκες των καταναλωτών και της αγοράς. Αυτές οι αλλαγές θα βοηθήσουν την κυβέρνηση να επιτύχει τους πολιτικούς και φορολογικούς της στόχους, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα μια βιώσιμη και επαρκώς ελκυστική αγορά τόσο για τους φορείς όσο και για τους καταναλωτές.

Ευελπιστούμε ότι η ελληνική κυβέρνηση θεωρεί χρήσιμες αυτές τις πληροφορίες και μπορεί να υποστηρίξει τις προτάσεις μας. Εάν υπάρχουν ερωτήσεις που προκύπτουν από αυτό το έγγραφο ή εάν απαιτούνται πρόσθετες πληροφορίες, μην διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας.

 

Δείτε επίσης παρακάτω ένα παράρτημα που περιέχει μια νομική γνώμη σχετικά με τη νομιμότητα της απαγόρευσης των ανταλλαγών στοιχημάτων.

 

Νομική γνωμοδότηση του Kelyn Bacon QC σχετικά με την απαγόρευση των ανταλλαγών στοιχημάτων στην Ελλάδα

 

ΓΙΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ 4002/2011:

ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

1. Μου ζητήθηκε να παρέχω τη νομική μου γνώμη στην Paddy Power Betfair (“PPB”) σχετικά με το αν η απαγόρευση των ανταλλακτηριών στοιχημάτων που περιλαμβάνεται στον ελληνικό Νόμο 4002/2011 παραβιάζει την απαγόρευση των περιορισμών στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών του Άρθρου 56 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (“ΣΛΕΕ”). Κατανοώ ότι ο εν λόγω Νόμος 4002/2011 βρίσκεται στο στάδιο της τροποποίησης και η παρούσα γνωμοδότηση σχηματίζεται στο πλαίσιο αυτό.
2. Το μέτρο που καλούμαι να εξετάσω περιέχεται στο Άρθρο 48(4) του Νόμου 4002/2011. Η εν λόγω διάταξη αναφέρει απλώς ότι “Η λειτουργία ανταλλακτηρίων στοιχημάτων απαγορεύεται”. Ο όρος “ανταλλακτήριο στοίχημα” δεν ορίζεται στο Νόμο, αλλά το Άρθρο 25(γ) ορίζει το “στοίχημα” ως εξής:

“Στοίχημα”: το τυχερό παίγνιο που συνίσταται σε πρόβλεψη επί γεγονότων πάσης φύσεως, από αριθμό φυσικών προσώπων, υπό τον όρο ότι τα κέρδη κάθε παίκτη καθορίζονται από τον διοργανωτή του στοιχήματος, πριν ή κατά το χρόνο διενέργειάς του, με αναφορά, τόσο στο ποσό που κάθε παίκτης κατέβαλε για τη συμμετοχή του στο στοίχημα, όσο και στην καθορισμένη τιμή απόδοσης του στοιχήματος.

3. Για τους σκοπούς της εν λόγω γνωμοδότησης, συμπεραίνω ότι το προϊόν ανταλλακτήριο στοίχημα της PPB πράγματι συνιστά “ανταλλακτήριο στοίχημα” υπό την έννοια του Άρθρου 48(4). Δε μου ζητήθηκε και δεν παρέχω γνωμοδότηση σχετικά με το αν το ανταλλακτήριο της PPB όντως εμπίπτει στην απαγορευμένη κατηγορία που αποτελεί το αντικείμενο της ελληνικής νομοθεσίας.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

4. Ο βασικός πάροχος μη διαδικτυακών υπηρεσιών παιγνίων στην Ελλάδα είναι η πρώην κρατικής ιδιοκτησίας εταιρεία ΟΠΑΠ, η οποία έχει τα αποκλειστικά δικαιώματα λειτουργίας ποικίλλων μη διαδικτυακών λοταριών και δραστηριοτήτων αθλητικού στοιχήματος στην Ελλάδα.
5. Πριν το Νόμο 4002/2011, τα διαδικτυακά τυχερά παίγνια στην Ελλάδα δεν ήταν ρυθμισμένα. Ο ευρύς σκοπός του Νόμου 4002/2011 ήταν (έχω ενημερωθεί) η απελευθέρωση της αγορά των διαδικτυακών υπηρεσιών τυχερών παιγνίων. Σύμφωνα με μια απόφαση του Υπουργού Οικονομικών το 2011 που ελήφθη δυνάμει του εν λόγω Νόμου, τα διαδικτυακά τυχερά παίγνια στην Ελλάδα δύνανται επί του παρόντος να παρασχεθούν με “προσωρινή” ή “μεταβατική” άδεια που επιτρέπει στον κάτοχο της άδειας να παρέχει νόμιμα κάθε μορφή διαδικτυακών παιγνίων στην Ελλάδα – με την εξαίρεση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων που, όπως σημειώθηκε ανωτέρω, έχουν απαγορευτεί. Επί του παρόντος, η PPB είναι κάτοχος μιας τέτοιας προσωρινής άδειας μέσω της οποίας παρέχει πρακτορείο αθλητικού στοιχήματος και προϊόντα τυχερών παιγνίων στην Ελλάδα. Κατανοώ ότι οι τροποποιήσεις του Νόμου 4002/2011 που εξετάζονται επί του παρόντος από την ελληνική κυβέρνηση, ενδεχομένως να επιτρέψουν την απόκτηση πλήρους άδειας σε φορείς εκμετάλλευσης που δραστηριοποιούνται στο διαδίκτυο σε αντίθεση με τις επί του παρόντος προσωρινές άδειες.
6. H PPB κατήγγειλε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή το 2011 το σχέδιο νόμου που έγινε ο Νόμος 4002/2011, υποστηρίζοντας ότι η απαγόρευση στα ανταλλακτήρια στοιχημάτων ήταν μια αδικαιολόγητη παραβίαση του Άρθρου 56 της ΣΛΕΕ. Παρά το γεγονός ότι η Επιτροπή αναγνώρισε την παραλαβή της καταγγελίας της PPB, και έχω ενημερωθεί ότι μπορεί να έχουν τεθεί ορισμένα ερωτήματα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή προς την Ελλάδα, δεν έχει ακόμη εκδοθεί καμία απόφαση από την Επιτροπή για την καταγγελία της PPB. 7. Στο μέτρο όσων έχει λάβει γνώση η PPB, η ελληνική κυβέρνηση δεν έχει ποτέ δώσει οποιαδήποτε αιτιολόγηση για την απαγόρευση που επέβαλε στα ανταλλακτήρια στοιχημάτων. Κατανοώ, ωστόσο, ότι τυχόν αιτιολόγηση που θα προβάλλει, ενδέχεται να είναι η ίδια με την αιτιολόγηση που έχει προταθεί από τις κυπριακές αρχές σε σχέση με την αντίστοιχη απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων στην Κύπρο, δηλαδή η ανησυχία για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Αναφορικά με αυτό σημειώνω ότι, σε αλληλογραφία τους με την Επιτροπή, οι κυπριακές αρχές έκαναν το ακόλουθο σχόλιο (μετάφραση της PPB):

“Η λογική πίσω από την απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχήματος και του εκτεινόμενου στοιχήματος πηγάζει από την περιορισμένη δυνατότητα να ελεγχθούν αποτελεσματικά οι μηχανισμοί στοιχήματος και οι διαδικασίες τακτοποίησης και διακανονισμού των συναλλαγών. Ειδικά στην περίπτωση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων, ο διαμεσολαβητής, που δεν είναι γραφείο στοιχημάτων αλλά εταιρεία που διευκολύνει το στοίχημα μέχρι τη διευθέτησή του, δεν μπορεί να ελεγχθεί αποτελεσματικά στο ίδιο επίπεδο με αυτόν το διαμεσολαβητή, διότι ο διαμεσολαβητής δεν είναι εκείνος που παρέχει το στοίχημα. Συνεπώς, οικονομικά εγκλήματα όπως νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες είναι πιθανό να συμβούν δεδομένου ότι ο ενδιαφερόμενος προτείνει το στοίχημα ανάλογα με το αναμενόμενο αποτέλεσμα και αυτό αντιτίθεται στο νομοσχέδιο αυτό.”

ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

8. Το άρθρο 56 της ΣΛΕΕ προβλέπει σχετικά ότι:

“… οι περιορισμοί της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών στο εσωτερικό της Ένωσης απαγορεύονται όσον αφορά τους υπηκόους των κρατών μελών που είναι εγκατεστημένοι σε κράτος άλλο από εκείνο για το οποίο προορίζονται οι υπηρεσίες.”

9. Σύμφωνα με το Δικαστήριο τηε Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Υπόθεση C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional and Bwin EU:C:2009:519, “η νομοθεσία ενός κράτους μέλους, η οποία απαγορεύει στους παρόχους υπηρεσιών… που είναι εγκατεστημένοι σε άλλα κράτη μέλη, να παρέχουν μέσω του διαδικτύου υπηρεσίες στο έδαφος του πρώτου κράτους μέλους συνιστά περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών που κατοχυρώνεται στο Άρθρο 49 ΕΚ” (§52). Είναι σαφές ότι η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων συνιστά τέτοιο μέτρο.
10. Όταν ένα μέτρο περιορίζει την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών έχει παγιωθεί ότι παραβιάζει το Άρθρο 56 της ΣΛΕΕ εκτός αν δικαιολογείται από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος ή εμπίπτει σε μία από τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στο Άρθρο 52 της ΣΛΕΕ. Το Άρθρο 52 (το οποίο επιτρέπει την “ειδική μεταχείριση των ξένων υπηκόων για λόγους δημόσιας τάξης, δημόσιας ασφάλειας ή δημόσιας υγείας”) είναι σαφώς ανεφάρμοστο στην παρούσα περίπτωση. Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων δικαιολογείται από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος. 11. Μια σειρά από αρχές που είναι σχετικές με το ζήτημα αυτό:

(α) Το βάρος της αποδείξεως βαραίνει το κράτος μέλος που εισάγει τον περιορισμό, το οποίο πρέπει να προσκομίσει στοιχεία προκειμένου να δείξει ότι το μέτρο είναι αναλογικό.: Υποθέσεις C-316/07 κτλ. Markus Stoß v Wetteraukreis EU:C:2010:504, §71 (β) Το δικαστήριο πρέπει να πεισθεί ότι το εν λόγω μέτρο είναι πράγματι αναλογικό: Markus Stoß §71 και Υπόθεση C-360/04 Placanica EU:C:2007:133, §48. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει και (1) να αντανακλά την επιθυμία ο εν λόγω στόχος δημοσίου συμφέροντος να επιτευχθεί κατά συνεπή και συστηματικό τρόπο και (2) να είναι το λιγότερο περιοριστικό μέτρο ικανό να πετύχει τον εν λόγω στόχο: Liga Portuguesa, §60.

(γ) Τα κράτη μέλη έχουν τη διακριτική ευχέρεια να επιλέξουν το επίπεδο προστασίας που θεωρούν κατάλληλο, επειδή τα τυχερά παιχνίδια είναι ένας τομέας σημαντικών ηθικών, θρησκευτικών και πολιτισμικών διαφορών. Παρόλα αυτά, όταν ένα κράτος μέλος επιλέγει υψηλό βαθμό προστασίας, οφειλεί αυτός να είναι κατάλληλος για την επίτευξη του στόχου της νομοθεσίας: Placanica, §§47–9.

12. Αυτές οι γενικές αρχές έχουν εφαρμοστεί ειδικά στην πρόσφατη νομολογία σχετικά με το Άρθρο 56 και τις υπηρεσίες τυχερών παιγνίων. Στη Liga Portuguesa το ΔΕΕ έκρινε ότι η πορτογαλική χορήγηση μονοπωλίου σε ορισμένες δραστηριότητες τυχερών παιγνίων στη Santa Casa de Misericórdia ήταν νόμιμη βάσει επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος (§§55–73). Ειδικότερα, το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η πρόληψη του εγκλήματος αποτελεί θεμιτό στόχο ώστε να δικαιολογεί κρατικό μονοπώλιο στα τυχερά παιχνίδια (§§53, 63–64 and 69–71), παρότι το είδος του εγκλήματος που χρησιμοποιήθηκε ως αιτιολόγηση στην εν λόγω περίπτωση (απάτη από τους φορείς εκμετάλλευσης) ήταν διαφορετικό από το έγκλημα που φέρεται να προκαλεί ανησυχία στην παρούσα περίπτωση (νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες). Σημαντικό ρόλο στην αιτιολόγηση του Δικαστηρίου σε εκείνη την περίπτωση έπαιξε το ότι η Santa Casa ήταν εξ ολοκλήρου κρατικής ιδιοκτησίας (§§65–7).
13. Πιο πρόσφατα, στις Υποθέσεις C-186 και 209/11 Stanleybet EU:C:2013:33, το Δικαστήριο εξέτασε ένα παρόμοιο ζήτημα σε σχέση με τον ΟΠΑΠ. Οι ακόλουθες διαπιστώσεις χρίζουν ειδικής μνείας:

(α) Τελικά, αρμόδια για να αποφασίσουν ποιους στόχους επιδιώκει πραγματικά η νομοθεσία και αν ένας συγκεκριμένος στόχος είναι επαρκής για να δικαιολογήσει τον περιορισμό σύμφωνα με το Άρθρο 56 ήταν τα εθνικά δικαστήρια. Αυτό περιελάμβανε τα ερωτήματα κατά πόσο (στην περίπτωση του στόχου για τον περιορισμό της παροχής τυχερών παιγνίων) η νομοθεσία ικανοποίησε πραγματικά την ανησυχία οπως είχε προσδιοριστεί, και κατά πόσο (στην περίπτωση του στόχου για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας που συνδέεται με τα τυχερά παιχνίδια) οι κρατικοί έλεγχοι εφαρμόστηκαν με συνέπεια και συστηματικότητα (§§26, 31 και 33).

(β) Τα Άρθρα 49 και 56 της ΣΛΕΕ (όπως ισχύουν σήμερα) απέκλεισαν τη δυνατότητα η νομοθεσία να χορηγεί μονοπωλιακά δικαιώματα στα τυχερά παιχνίδια σε ένα μόνο φορέα εκμετάλλευσης, όταν η νομοθεσία αυτή δεν έθετε πραγματικά περιορισμούς στις δραστηριότητες τυχερών παιγνίων και όταν ο αυστηρός έλεγχος της επέκτασης του τομέα τυχερών παιγνίων, με σκοπό την καταπολέμηση της εγκληματικότητας, δεν εξασφαλιζόταν (§36).

(γ) Παρά το γεγονός ότι ο ΟΠΑΠ ιδρύθηκε με νομοθετική διάταξη και το Ελληνικό Δημόσιο κατείχε μερίδιο 34% σε αυτόν, ήταν μια ανώνυμη εταιρεία και ήταν εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών, και “εποπτευόταν μόνο επιφανειακά από το Κράτος” (§§12–13). Κατά συνέπεια, παρότι το ερώτημα αφορούσε τελικά το εθνικό δικαστήριο, το ΔΕΕ εξέφρασε κάποια αμφιβολία για το αν το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ μπορούσε να δικαιολογηθεί (§35).

14. Θα πρέπει επίσης να αναφέρω κάποια στοιχεία της πρόσφατης νομολογίας για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Στην C-212/11 Jyske Bank Gibraltar EU:C:2013:270, μια δανέζικη τράπεζα με έδρα το Γιβραλτάρ είχε προσφύγει εναντίον της ισπανικής νομοθεσίας που την υποχρέωνε να αποκαλύψει πληροφορίες που αφορούσαν ύποπτες οικονομικές συναλλαγές με την ισπανική κυβέρνηση και της επέβαλε πρόστιμο για την αποτυχία της να προβεί στην αποκάλυψη αυτή. Το ΔΕΕ επιβεβαίωσε στην §64 ότι η καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες είναι ένας θεμιτός στόχος ο οποίος δύναται να δικαιολογήσει παραβάσεις στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών. Ωστόσο, τόνισε επίσης την ανάγκη για συνεπή προσέγγιση από το εν λόγω κράτος μέλος:

“Με τον τρόπο αυτό, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η οποία ορίζει ότι η εθνική νομοθεσία είναι κατάλληλη για να διασφαλίσει την επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου μόνο αν αντανακλά πράγματι την ανησυχία να τον πετύχει κατά συνεπή και συστηματικό τρόπο… όλοι οι φορείς εκμετάλλευσης υπόκεινται σε παρόμοιες υποχρεώσεις, εφόσον διεξάγουν τις δραστηριότητές τους στο ίδιο εθνικό έδαφος και παρέχουν παρόμοιες οικονομικές υπηρεσίες οι οποίες δύνανται, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, να χρησιμοποιηθούν για σκοπούς νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή χρηματοδότηση της τρομοκρατίας” (§66). 15.

Πρόσφατη νομολογία έχει επιβεβαιώσει την απαίτηση οι περιορισμοί βάσει του Άρθρο 56 να πληρούν το κριτήριο της αναλογικότητας. Στην υπόθεση C-390/12 Pfleger EU:C:2014:281, το ΔΕΕ εξέτασε μια σειρά από αυστριακούς περιορισμούς που απαγόρευαν μη εξουσιοδοτημένα παιγνιομηχανήματα, κρίνοντάς ότι ο περιορισμός ήταν παράνομος βάσει του Άρθρου 56. Τα βασικά σημεία που αφορούσαν την αναλογικότητα ήταν: (α) Για να πληρούν οι περιορισμοί τις προϋποθέσεις της αναλογικότητας και της μη διάκρισης, πρέπει πράγματι να αντανακλούν το ενδιαφέρον να επιτευχθούν οι στόχοι ενός μέτρου με συνεπή και συστηματικό τρόπο (§43).

(β) Το γεγονός και μόνο ότι ένα κράτος μέλος υιοθετεί ένα μέτρο διαφορετικό από τα μέτρα που λαμβάνονται αλλού δεν μπορεί να επηρεάσει την εκτίμηση της αναλογικότητάς του (§44).

(γ) Ειδικά σε σχέση με τα τυχερά παίγνια, οι εθνικές αρχές έχουν επαρκή διακριτική ευχέρεια η οποία τους δίνει τη δυνατότητα να αποφασίσουν τί απαιτείται προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία του καταναλωτή και η διατήρηση της τάξης στην κοινωνία. Υπό τον όρο ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στην νομολογία του Δικαστηρίου, εναπόκειται σε κάθε κράτος μέλος να εκτιμήσει αν, στο πλαίσιο των θεμιτών στόχων που επιδιώκει, είναι απαραίτητο να απαγορέψει τα στοιχήματα και τα τυχερά παίγνια εν όλω ή εν μέρει, ή απλώς να περιορίσει τις δραστηριότητες αυτές με τη θέσπιση περισσότερο ή λιγότερο αυστηρών κανόνων εποπτείας (§45).

(δ) Το εθνικό δικαστήριο, του οποίου ο ρόλος είναι να αξιολογεί τους στόχους ενός μέτρου, πρέπει να εξασφαλίσει ότι η νομοθεσία “πραγματικά ικανοποιεί το ενδιαφερόν προκειμένου να μειωθούν οι ευκαιρίες για τυχερά παίγνια, να περιοριστούν οι δραστηριότητες στον τομέα αυτό και να καταπολεμηθεί το εγκλημα που συνδέεται με τα τυχερά παίγνια κατά συνεπή και συστηματικό τρόπο” (§49).

16. Ακόμα πιο πρόσφατα, στην Υπόθεση C-477/14 Pillbox 38 EU:C:2016:324 (στο διαφορετικό πλαίσιο για τον κανονισμό των ηλεκτρονικών τσιγάρων) το ΔΕΕ επανέλαβε ότι η αρχή της αναλογικότητας απαιτεί ότι τα μέτρα είναι:

“κατάλληλα για την επίτευξη των θεμιτών σκοπών που επιδιώκει η επίμαχη νομοθεσία και δεν υπερβαίνουν τα όρια όσων είναι απαραίτητα για να επιτευχθούν οι στόχοι αυτοί∙ όταν υφίσταται η δυνατότητα επιλογής μεταξύ πολλών κατάλληλων μέτρων, τότε πρέπει να επιλέγεται το λιγότερο επαχθές και τα μειονεκτήματα που προκαλούνται δεν πρέπει να είναι δυσανάλογα των στόχων που επιδιώκονται” (§48).

Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΣΤΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΗΡΙΑ ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΩΝ

17. Όπως σημειώθηκε ανωτέρω, το κράτος μέλος που υιοθετεί ένα περιοριστικό μέτρο φέρει το βάρος να αποδείξει ότι το μέτρο αυτό είναι δικαιολογημένο∙ και το εθνικό δικαστήριο πρέπει να πεισθεί ότι τα αποδεικτικά στοιχεία πράγματι αποδεικνύουν ότι το μέτρο είναι δικαιολογημένο. Στην παρούσα περίπτωση, παρότι η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στην Ελλάδα έχει τεθεί σε εφαρμογή εδώ και πέντε χρόνια, η PPB δεν έχει δει στοιχεία που να δικαιολογούν την υιοθέτησή της εν λόγω απαγόρευσης.
18. Αν και στο μέτρο που η υποτιθέμενη δικαιολογία είναι, όπως και στην περίπτωση της Κύπρου, η ανησυχία για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, είναι αληθές ότι νομοθεσία για την πρόληψή της θα μπορούσε, επί της αρχής, να είναι δικαιολογημένη: Jykse Bank στην §64. Το κρίσιμο ερώτημα, ωστόσο, είναι αν ο Νόμος 4002/2011 είναι αναλογικός σε σχέση με τους σκοπούς του και εφαρμόζεται συστηματικά σύμφωνα με τις αντίστοιχες αρχές του δικαίου της ΕΕ.
19. Ο μηχανισμός μέσω του οποίου άτομα που νομιμοποιούν έσοδα από παράνομες δραστηριότητες θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν ένα ανταλλακτήριο στοιχήματος για να νομιμοποιήσουν έσοδα από παράνομες δραστηριότητες φαίνεται (βάσει των σχολίων που έγιναν από την Κύπρο σχετικά με την αντίστοιχη απαγόρευση) να είναι ο εξής: (α) Τα άτομα που νομιμοποιούν έσοδα από παράνομες δραστηριότητες πρέπει να εντοπίσουν μια αγορά στοιχήματος στην οποία υπάρχει εξαιρετικά υψηλή πιθανότητα για ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα, τέτοιο ώστε να μπορούν να είναι σχετικά σίγουροι ότι τα χρήματα θα μεταφερθούν κατά πώς σκοπεύουν.

(β) Η συγκεκριμένη αγορά στο ανταλλακτήριο στοιχήματος πρέπει επίσης να έχει τόσο χαμηλή ρευστότητα (ήτοι πολύ λίγα στοιχήματα) που τα άτομα που νομιμοποιούν έσοδα από παράνομες δραστηριότητες να μπορούν να χειραγωγήσουν τις πιθανότητες που προσφέρουν για την κατάθεση στοιχήματος υπέρ και κατά (back and lay) ώστε το ένα να αντιστοιχεί στο άλλο.

(γ) Αν υποθέσουμε ότι το αποτέλεσμα τους στοιχήματος είναι το αναμενόμενο, εκείνος που “χάνει” μεταφέρει ένα μεγάλο χρηματικό ποσό σε εκείνον που “κερδίζει” μέσω των λογαριασμών που διαθέτουν στην PPB.

(δ) Το ότι τα στοιχήματά τους ταιριάζουν κατ’ αυτόν τον τρόπο έχει ως αποτέλεσμα τα ενδιαφερόμενα μέρη να μπορούν να μεταφέρουν χρήματα εκτός και εντός συνόρων χωρίς να εγείρουν υποψίες και χωρίς να υποχρεούνται να περάσουν από συνήθεις τραπεζικές ασφαλιστικές δικλείδες ενάντια στη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. 20. Αν είναι πράγματι αυτή η ανησυχία πίσω από την ελληνική απαγόρευση στα ανταλλακτήρια στοιχημάτων, είναι, κατά την άποψή μου, άστοχη.

21. Επί της αρχής, η χρήση ανταλλακτηρίου στοιχήματος όπως αυτό της PPB δεν αποτελεί μεγαλύτερο παράγοντα κινδύνου για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες σε σύγκριση με τις εμπορικές δραστηριότητες αθλητικού στοιχήματος είτε διαδικτυακά είτε μη διαδικτυακά, δεδομένου ότι οι πελάτες δεν μπορούν να επιλέξουν τον αντίπαλο του στοιχήματός τους: όλα τα στοιχήματα στο ανταλλακτήριο είναι ανώνυμα υπό την έννοια ότι οι πελάτες δε γνωρίζουν ποιος θα στοιχηματίσει κατά τους, αποδεχόμενος το στοίχημά τους. Όντως, οι πάροχοι υπηρεσιών διαδικτυακών τυχερών παιγνίων όπως η PPB είναι ιδιαιτέρως αυστηροί στη χρήση εξελιγμένων τεχνολογιών για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (anti-money laundering, “AML”) στις πλατφόρμες τους.
22. Στην πραγματικότητα, συγκεκριμένοι τρόποι νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες είναι μάλιστα πιθανότερο να λάβουν χώρα σε πρακτορείο αθλητικού στοιχήματος (sportsbook), είτε διαδικτυακά είτε μη διαδικτυακά. Αν ένα άτομο που νομιμοποιεί έσοδα από παράνομες δραστηριότητες απλώς επιθυμεί να δημιουργήσει μια νόμιμη πηγή για τα κεφάλαιά του, μπορεί να τοποθετήσει το σύνολο των κεφαλαίων που χρειάζονται νομιμοποίηση σε ένα πρακτορείο αθλητικού στοιχήματος, και να υπολογίσει τα στοιχήματά του ανάλογα με τις αποδόσεις για να εξασφαλίσει ότι, ανεξαρτήτως αποτελέσματος, το χρηματικό ποσό που θα πάρει πίσω είναι το ίδιο με το ποσό που ποντάρισε (μείον μιας πολύ μικρής προμήθειας που έλαβε το γραφείο στοιχημάτων). Αυτός είναι ένας λιγότερο επικίνδυνος τρόπος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, και δεν υφίσταται κανένας λόγος το άτομο που την κάνει να χρησιμοποιήσει ανταλλακτήριο αντί για πρακτορείο αθλητικού στοιχήματος.
23. Έχω επίσης ενημερωθεί ότι τα καταστήματα ΟΠΑΠ στην Ελλάδα μπορούν να δέχονται αθλητικά στοιχήματα σε μετρητά σε όλα τα καταστήματά τους χωρίς να λαμβάνει χώρα κανένας έλεγχος ταυτότητας ούτε έλεγχοι για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά τις εν λόγω διαδικασίες. Αυτό υποδηλώνει ότι, ακόμα κι αν υπάρχει ανησυχία για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, η Ελλάδα δεν υιοθετεί μια συστηματική και συνεπή προσέγγιση για την πρόληψη της εν λόγω δραστηριότητας στο έδαφός της.
24. Επιπροσθέτως, ακόμα και στην περίπτωση που η Ελλάδα προσπαθήσει να δικαιολογήσει την απαγόρευση που επέβαλε στη βάση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, δεν υπάρχει λόγος να πιστέψει κανείς ότι αυτό είναι το μόνο μέτρο που μπορεί να λάβει για την καταπολέμηση μιας τέτοιας δραστηριότητας. Δεδομένης της προηγμένης AML πολιτικής της PPB, ακόμα κι αν η Ελλάδα μπορούσε να καταδείξει κάποια συγκεκριμένη ανησυχία γι’ αυτή την πολιτική (κάτι το οποίο δεν έχει κάνει), οι εξελισσόμενες πολιτικές της PPB έχουν την ικανότητα περαιτέρω ανάπτυξης για να ικανοποιήσουν τυχόν ανησυχίες που μπορεί να έχει η Ελλάδα. Δεδομένου τούτου, πολύ αμφιβάλλω ότι η απευθείας απαγόρευση του Νόμου 4002/2011 ικανοποιεί την απαίτηση ότι “όταν υφίσταται η δυνατότητα επιλογής μεταξύ πολλών κατάλληλων μέτρων, τότε πρέπει να επιλέγεται το λιγότερο επαχθές” όπως ορίζεται παραπάνω στην §16.
25. Τέλος, σημειώνω ότι ένας αριθμός κρατών μελών της ΕΕ (συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου, της Ιταλίας, της Ισπανίας, της Δανίας και της Ιρλανδίας) έχουν χορηγήσει άδειες λειτουργίας ανταλλακτηρίου στοιχήματος στην PPB. Δεν έχω δει καμία πρόταση ότι αυτό έχει οδηγήσει σε αύξηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες στις χώρες αυτές μέσω της λειτουργίας του ανταλλακτηρίου της PPB (ή πράγματι οποιουδήποτε άλλου ανταλλακτηρίου στοιχήματος).
26. Για τους λόγους αυτούς, θεωρώ ότι η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχήματος είναι πολύ πιθανό να αποτελεί αδικαιολόγητο περιορισμό που αντιτίθεται στο Άρθρο 56 της ΣΛΕΕ.

ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΕ

27. Αν η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων όντως παραβιάζει το Άρθρο 56 της ΣΛΕΕ, θα μπορούσε να υπάρξει ένας αριθμός σημαντικών συνεπειών.
28. Το πρώτο σημείο που πρέπει να τονιστεί είναι ότι το Άρθρο 56 έχει υπεροχή έναντι της εθνικής νομοθεσίας και έχει άμεση ισχύ σε όλα τα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας. Τεκμαίρεται ότι, αν η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων παραβιάζει την εν λόγω διάταξη, η απαγόρευση είναι άκυρη και δεν πρέπει να εφαρμοστεί. 29. Υπάρχουν τουλάχιστον τέσσερις πιθανές νομικές συνέπειες που θα μπορούσαν να προκύψουν από αυτό. 30. Πρώτον, θα μπορούσε να γίνει προσφυγή προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ο ρόλος της Επιτροπής είναι να εξασφαλίζει την τήρηση της νομοθεσίας της ΕΕ – ως εκ τούτου έχει την αρμοδιότητα να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με την ύπαρξη ή μη νομιμότητας συγκεκριμένων εθνικών μέτρων.
29. Η PPB έχει ήδη καταθέσει μια προσφυγή στην Επιτροπή το 2011, την οποία κατανοώ ότι η Επιτροπή ακόμα διερευνά. Η PPB ή/και άλλοι φορείς εκμετάλλευσης θα είχαν το δικαίωμα περαιτέρω προσφυγών αν η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων συνεχιστεί μετά τις τρέχουσες τροποποιήσεις του νόμου. Στη συνέχεια, η Επιτροπή θα μπορούσε να απαιτήσει αποδεικτικά στοιχεία από την Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένης της παροχής αιτιολόγησης για τα εν λόγω μέτρα. Αν δεν πειστεί από αυτές τις αιτιολογήσεις, η Επιτροπή θα μπορούσε να εκδώσει μια “αιτιολογημένη γνώμη” σύμφωνα με το Άρθρο 258 της ΣΛΕΕ η οποία θα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Ελλάδα παραβίασε τη νομοθεσία της ΕΕ και θα της δίνει μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο για να επανορθώσει την εν λόγω παραβίαση. 32. Δεύτερον, αν η Ελλάδα δε συμμορφωθεί με την εν λόγω αιτιολογημένη γνωμοδότηση, η Επιτροπή θα μπορούσε να κινήσει διαδικασία προσφυγής για παραβίαση κατά της Ελλάδας στο ΔΕΕ, επίσης σύμφωνα με το Άρθρο 258 της ΣΛΕΕ, ζητώντας διάταγμα από το Δικαστήριο ότι η Ελλάδα έχει αποτύχει να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ. Στην περίπτωση αυτή, οι ελληνικές αρχές, σύμφωνα με το Άρθρο 260(1) της ΣΛΕΕ, θα ήταν υποχρεωμένες να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα προκειμένου να συμμορφωθούν με αυτή την απόφαση. Αν η Ελλάδα εξακολουθούσε να μη συμμορφώνεται, η Επιτροπή θα μπορούσε (και πάλι σύμφωνα με το Άρθρο 260) να ξαναφέρει την υπόθεση ενώπιον του ΔΕΕ, το οποίο θα τη διέταζε να πληρώσει πρόστιμα. Οι κυρώσεις σε μια τέτοια περίπτωση θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν περιοδικές πληρωμές, οι οποίες θα τοποθετούσαν την Ελλάδα υπό σημαντική οικονομική πίεση για τον τερματισμό της παράβασης που έχει διαπράξει, όπως συνέβη στην Υπόθεση C-109/08 Commission v Greece EU:C:2009:346, άλλη μία ελληνική υπόθεση που αφορά παράβαση (μεταξύ άλλων) εκείνου που τώρα είναι το Άρθρο 56 της ΣΛΕΕ. Εκείνη η απόφαση καθιστά σαφές ότι το επίπεδο των χρηματικών κυρώσεων έχει καθοριστεί “σύμφωνα με το βαθμό πειθούς που απαιτείται για το εν λόγω κράτος μέλος ώστε να αλλάξει τη συμπεριφορά του” (§28), και ότι οι περιοδικές πληρωμές έχουν σκοπό να εξασφαλίσουν ότι η κύρωση έχει “καταναγκαστική ισχύ” (§32). Η διαδικασία αυτή έχει χρησιμοποιηθεί και σε διάφορες άλλες πρόσφατες υποθέσεις από την Επιτροπή κατά της Ελλάδας (π.χ. Case C-369/07 Commission v Greece EU:C:2009:428), καθώς και κατά της Ιταλίας (Case C-496/09 Commission v Italy EU:C:2011:740; Case C 367/14 Commission v Italy EU:C:2015:611) και της Ισπανίας (Case C-610/10 Commission v Spain EU:C:2012:781; Case C 184/11 Commission v Spain EU:C:2014:316).
30. Τρίτον, και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε προσφυγή ή έγερση νομικών διαδικασιών από την Επιτροπή, οι φορείς εκμετάλλευσης όπως η PPB μπορούν να εγείρουν νομικές διαδικασίες στα ελληνικά δικαστήρια για να αποδείξουν τον παράνομο χαρακτήρα της απαγόρευσης των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων. Παρά το γεγονός ότι η διαδικασία τέτοιων προσφυγών είναι ζήτημα που αφορά την εθνική νομοθεσία, θα πρέπει (1) να μην είναι λιγότερο ευνοϊκή απ’ ότι η διαδικασία για παρόμοιες εθνικές υποθέσεις και (2) να μην καθιστά την άσκηση των ευρωπαϊκών δικαιωμάτων πρακτικά αδύνατη ή υπερβολικά δύσκολη: Υπόθεση C-432/05 Unibet EU:C:2007:163, §43.
31. Αν εγειρόταν μια τέτοια νομική διαδικασία, τα ελληνικά δικαστήρια θα μπορούσαν να κάνουν μια αναφορά στο ΔΕΕ προκειμένου να λάβει απόφαση επί της νομιμότητας της απαγόρευσης των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων (και στην περίπτωση που ήταν το Συμβούλιο της Επικρατείας, θα έπρεπε να κάνει μια τέτοια αναφορά εκτός αν θεωρούσε την απάντηση ξεκάθαρη). Αυτό αναπόφευκτα θα οδηγούσε σε μια περίοδο αβεβαιότητας για όσο η αναφορά βρισκόταν υπό εξέταση.
32. Τέλος, σύμφωνα με τις αρχές που ορίστηκαν από την Υπόθεση C-6/90 Francovich v Italy EU:C:1991:428 και τις Υποθέσεις C-46 και 48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame EU:C:1996:79, οι φορείς εκμετάλλευσης όπως η PPB, οι οποίοι έχουν υποστεί ζημίες λόγω της παράνομης απαγόρευσης των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων θα μπορούσαν να ασκήσουν αγωγή για αποζημίωση κατά της Ελλάδας. Θα ήταν απαραίτητο να τεκμηριωθεί ότι η εν λόγω παραβίαση της νομοθεσίας της ΕΕ ήταν (1) επαρκώς σοβαρή (2) από διάταξη που προορίζεται για την κάλυψη δικαιωμάτων σε ιδιώτες και (3) άμεσα αιτιωδώς συνδεδεμένη με τη σχετική ζημία. Κατά την άποψή μου, είναι τουλάχιστον βάσιμο ότι και οι τρεις αυτές συνθήκες θα πληρούνταν στην παρούσα περίπτωση. Ως εκ τούτου, η Ελλάδα κινδυνεύει να υποχρεωθεί να αποζημιώσει τους φορείς εκμετάλλευσης εξ ολοκλήρου για ζημίες που υφίστανται ως αποτέλεσμα της απαγόρευσης των ανταλλακτηρίων. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ 36. Δεδομένου ότι οι ελληνικές αρχές δεν έχουν προσκομίσει ακόμα κάποια αιτιολόγηση για την απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων του Νόμου 4002/2011, οι απόψεις μου είναι οπωσδήποτε προσωρινές. Υποθέτοντας, ωστόσο, ότι η μόνη αιτιολογία είναι η ανησυχία σχετικά με τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, θεωρώ πολύ πιθανό ότι (για τους ανωτέρω λόγους) δε θα αποτελούσε επαρκή δικαιολόγηση και ότι η απαγόρευση των ανταλλακτηρίων στοιχημάτων θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι συνιστά παράνομη παραβίαση του Άρθρου 56 της ΣΛΕΕ.

KELYN BACON QC

Brick Court Chambers

7-8 Essex Street

London WC2R 3LD

6 Οκτωβρίου 2016

 

2. The Stars Group

Μετά από μία μακρά (οκταετή) ισχύ του ενδιάμεσου καθεστώτος του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2011, η Κυβέρνηση κατάφερε να περιορίσει τους παίκτες και τους παρόχους σε ένα ρυθμισμένο περιβάλλον το οποίο έχει επιδείξει ετήσιους ρυθμούς ανάπτυξης της τάξης του 30% κατά τα τελευταία τρία (3) έτη, καθώς οι παίκτες εγκατέλειψαν τους μη νόμιμους παρόχους. Κάποιες από τις διατάξεις του Σχεδίου Νόμου μπορούν να καταργήσουν την εν λόγω πρόοδο που επετεύχθη μέχρι σήμερα.

Η αφαίρεση των παιγνίων που βασίζονται σε γεννήτρια τυχαίων αριθμών (RNG) από τα ικανά προς αδειοδότηση διαδικτυακά παίγνια λόγω συμβατικών δεσμεύσεων προς τον ΟΠΑΠ και τα VLT Halls αυτού πρέπει να επανεξετασθεί. Θα βλάψει τους παρόχους παιγνίων, θα αποστερήσει το Κράτος από ένα ποσοστό 25% έως 30% των μέχρι τώρα φορολογικών εσόδων (από το φόρο επί του Μικτού Κέρδους των παρόχων του ενδιάμεσου καθεστώτος), χωρίς απαραίτητα να εισφέρει κάποιο όφελος υπέρ του ΟΠΑΠ, του οποίου οι μεγαλύτεροι ανταγωνιστές είναι οι παράνομοι επίγειοι χώροι διεξαγωγής παιγνίων, που δεν καταβάλλουν φόρους και συνεπώς προσφέρουν υψηλότερες αποδόσεις. Είναι αφελές για τον ΟΠΑΠ να προσδοκά να προσελκύσει το «διαδικτυακό» κοινό στις αίθουσες του γιατί είναι ένα διαφορετικό κοινό. Αυτό το διαδικτυακό κοινό θα μετακομίσει στην «παράνομη» αγορά, όπου και θα παίξει πόκερ και στοίχημα με καλύτερες αποδόσεις, αμβλύνοντας τις απώλειες της ρυθμιζόμενης αγοράς. Μεγαλύτερος, συνεπώς, κίνδυνος για τον ΟΠΑΠ είναι η απώλεια του υπάρχοντος κοινού του σε παράνομες επίγειες εγκαταστάσεις που δεν πληρώνουν φόρους.

Προτείνουμε, συνεπώς, ευρύτερη διαβούλευση για το θέμα αυτό, με όλα τα εμπλεκόμενα μέρη για την επίτευξη λύσης που να εξυπηρετεί όλους.

Τέλος, τα υψηλά ποσοστά φορολόγησης (35% επί του Μικτού Κέρδους, 10% επί των κερδών των παικτών και 29% επί των εταιρικών κερδών) καθιστούν την Ελλάδα την τέταρτη (4η) στην κλίμακα της υψηλότερης φορολόγησης χώρα στην Ε.Ε. και καθορίζουν το κόστος μίας εμπορικής επιχείρησης. Το εξωπραγματικό τίμημα των 4.000.000 Ευρώ και 1.000.000 Ευρώ για την κτήση άδειας προσθέτει ένα μηνιαίο κόστος 67.000 Ευρώ και 17.000 Ευρώ (για στοιχηματικά και λοιπά διαδικτυακά παίγνια αντίστοιχα) και μειώνει το ποσό που μπορεί να αποδίδεται στους παίκτες, καθώς όλα αυτά τα κόστη μετακυλίονται σε αυτούς, προτρέποντάς τους να στραφούν σε μη νόμιμους παρόχους. Ο συνδυασμός των υψηλών φορολογικών συντελεστών και του κόστους κτήσης άδειας θα αποτρέψει υποψήφιους παρόχους παιγνίων από το να εισέλθουν στην Ελληνική αγορά, ανατρέποντας έτσι τις προβλέψεις της Κυβέρνησης σε σχέση με προσδοκώμενα φορολογικά και άλλα έσοδα.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΑΑΔΕ: Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων

ΓΓΠΣ: Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων

ΕΔ: Ελληνικό Δημόσιο

ΕΕ: Ευρωπαϊκή Ένωση

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΕΕΤΤ: Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων

ΕΟΧ: Ευρωπαϊκός Οικονομικός Χώρος

ΗΛΠ: Ηλεκτρονικός Λογαριασμός Παίκτη

ΚΑΔ: Κωδικός Αριθμός Δραστηριότητας

ΟΠΑΠ: Οργανισμός Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου

ΠΣΕΕ: Πληροφοριακό Σύστημα Εποπτείας και Ελέγχου

ΠΥΠ: Πάροχος Υπηρεσιών Πληρωμής

ΣΜΤΛ & ΛΠ: Σύστημα Μητρώων Τραπεζικών Λογαριασμών & Λογαριασμών Πληρωμών

CEN: Ευρωπαϊκή Επιτροπή Τυποποίησης

EGBA: European Gaming & Betting Association

GDPR: Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων

GGR: Gross Gaming Revenue

KPI: Βασικοί Δείκτες Απόδοσης

PPB: Paddy Power Betfair

RGA: Remote Gambling Association

RNG: Γεννήτρια τυχαίων αριθμών.

 

ΑΡΘΡΟ 15

Μεταβατικές διατάξεις

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Μεταβατικές διατάξεις (α) για τις εταιρείες παροχής υπηρεσιών στοιχημάτων και τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου που είναι νόμιμα εγκατεστημένες σε κράτη-μέλη της ΕΕ και του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου και κατέχουν σχετική νόμιμη άδεια λειτουργίας και παροχής τέτοιων υπηρεσιών και είχαν υποβάλλει έως 30-12-2011 οικειοθελή αίτηση υπαγωγής στο φορολογικό καθεστώς του ν. 4002-2011 και (β) για τους κατόχους άδειας διοργάνωσης και διεξαγωγής παιγνίων σχετικά με την εξασφάλιση δυνατότητας πρόσβασης της ΕΕΕΠ στα συστήματα και υποσυστήματά τους μέχρι την εγκατάσταση και λειτουργία του ΠΣΕΕ.

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

1. Οι εταιρείες παροχής υπηρεσιών στοιχημάτων και τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου που είναι νόμιμα εγκατεστημένες σε κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Οικονομικού χώρου και κατέχουν σχετική νόμιμη άδεια λειτουργίας και παροχής τέτοιων υπηρεσιών και είχαν υποβάλλει έως 31-12-2011 οικειοθελή αίτηση υπαγωγής στο φορολογικό καθεστώς του ν.4002/2011 υποβάλλουν αίτηση χορήγησης άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, εντός έξι (6) μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος. Σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης από την Ε.Ε.Ε.Π, οι ως άνω εταιρείες υποχρεούνται να παύσουν την λειτουργία τους, εντός 4 μηνών από την έκδοση της απορριπτικής απόφασης. Σε περίπτωση μη υποβολής αίτησης για τη χορήγηση άδειας, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, οι ως άνω εταιρείες υποχρεούνται να παύσουν τη λειτουργία τους, εντός έξι (6) μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος.
2. Μέχρι την εγκατάσταση και λειτουργία του Π.Σ.Ε.Ε, οι κάτοχοι άδειας διοργάνωσης και διεξαγωγής παιγνίων υποχρεούνται να παρέχουν στην Ε.Ε.Ε.Π. τη δυνατότητα απομακρυσμένης, πλήρους πρόσβασης στα συστήματα και υποσυστήματα τους.
3. Όπου στον παρόντα νόμο αναφέρεται ο Κανονισμός Διεξαγωγής και Ελέγχου Παιγνίων νοείται εφεξής ο Κανονισμός Παιγνίων.

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. Intralot

Παράγραφος 1. Το προβλεπόμενο στο υπό διαβούλευση κείμενο μεταβατικό χρονικό διάστημα λειτουργίας, που μπορεί να φτάσει τους 12 μήνες, θέτει υποψήφιους κατόχους άδειας σε δυσμενέστερη θέση από τους «προσωρινά αδειοδοτημένους», οι οποίοι θα μπορούν να παρέχουν και παιχνίδια με γεννήτρια τυχαίων αριθμών (RNG). Για την αποφυγή της παραπάνω στρέβλωσης της αγοράς, προτείνουμε για τις ανωτέρω εταιρείες την υποβολή αίτησης χορήγησης άδειας εντός 2 μηνών από την έκδοση του Κανονισμού Παιγνίων της ΕΕΕΠ (υπό την προϋπόθεση ότι θα εκδοθεί παράλληλα με την ισχύ του υπό διαβούλευση νόμου) και παύση λειτουργίας τους εντός 15 ημερών από την τυχόν έκδοση απορριπτικής απόφασης η οποία θα πρέπει να εκδίδεται εντός δύο μηνών από την υποβολή της σχετικής αίτησης (δηλ. συνολικό χρόνο μεταβατικής λειτουργίας 4,5 μηνών).

Γενικότερα, υπάρχει ασάφεια και δεν καθορίζεται για τις υπάρχουσες (μεταβατικού σταδίου) εταιρίες παροχής διαδικτυακού παίγνιου, ο τρόπος και ο χρόνος από τον οποίο θα συμμορφώνονται συνολικά με το παρόν. Πιο συγκεκριμένα, πέρα από την παροχή παιγνίων RNG, ενδεικτικά αναφέρεται η συμμόρφωση με την φορολογία παικτών.

 

2. GVC Group

Το Νομοσχέδιο προβλέπει: Μέχρι την εγκατάσταση και λειτουργία του Π.Σ.Ε.Ε, οι κάτοχοι άδειας διοργάνωσης και διεξαγωγής παιγνίων υποχρεούνται να παρέχουν στην Ε.Ε.Ε.Π. τη δυνατότητα απομακρυσμένης, πλήρους πρόσβασης στα συστήματα και υποσυστήματα τους».

Ενώ η GVC κατανοεί πλήρως και συμφωνεί με την προσέγγιση του Υπουργείου σχετικά με τη διαφάνεια και τον έλεγχο των αδειοδοτημένων εταιρειών, ακόμα και στη μεταβατική περίοδο, θα θέλαμε, ωστόσο, να τονίσουμε ότι για λόγους ασφαλείας των πληροφοριακών συστημάτων, είναι εξαιρετικά δύσκολο να δοθεί πλήρης απομακρυσμένη πρόσβαση. Ένας πρακτικός τρόπος που έχει αποδειχθεί επιτυχημένος σε παρόμοιες καταστάσεις σε άλλες χώρες είναι να ζητηθεί από τους αδειούχους να καταθέτουν περιοδικές εκθέσεις και να αποθηκεύουν τα σχετικά δεδομένα στον SAFE διακομιστή , μόλις ξεκινήσει η λειτουργία του. Επίσης, τα δεδομένα που χεριάζεται η Αρχή, μπορούν να δίνονται κατόπιν αιτήματος.

Για να υπάρξει ελεγχόμενη μετάβαση η GVC προτείνει στους μελλοντικούς αδειούχους να παρέχουν στο Υπουργείο Οικονομικών περιοδικές εκθέσεις σε προκαθορισμένους Βασικούς Δείκτες Απόδοσης (KPI), μέχρι να ολοκληρωθούν οι τοπικές υποδομές για την υποβολή εκθέσεων.

 

3. GML INTERACTIVE LIMITED (STOIXIMAN)

ΑΡΘΡΟ 15.1.

Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 των μεταβατικών διατάξεων είναι νομοτεχνικά προβληματικό. Επιβάλλει σε όσες από τις εταιρείες έχουν ενταχθεί στο μεταβατικό καθεστώς της παραγράφου 12 του άρθρου 50 όπως ισχύει σήμερα, και επιθυμούν τη συνέχιση της λειτουργίας τους, την υποχρέωση να υποβάλλουν στην Ε.Ε.Ε.Π. αίτηση χορήγησης αδείας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου εντός έξι (6) μηνών από την έναρξη ισχύος των υπό τροποποίηση διατάξεων, ήτοι εντός εξαμήνου από τη δημοσίευσή τους στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Προκειμένου, όμως, να υποβληθούν στην Ε.Ε.Ε.Π. και να αξιολογηθούν από αυτή αιτήσεις χορήγησης άδειας ή αδειών, ο Υπουργός Οικονομικών θα πρέπει να έχει εκδώσει απόφαση (Κανονισμός Παιγνίων) και, σε κάθε περίπτωση, η Ε.Ε.Ε.Π. θα πρέπει να έχει εκδώσει σειρά κανονιστικών αποφάσεων σχετικά με το διαδικαστικό σκέλος υποβολής και αξιολόγησης των αιτήσεων, αλλά και για τη διεξαγωγή των παιγνίων και την ηλεκτρονική παρακολούθηση, έλεγχο και εποπτεία των εμπλεκομένων μερών.

Όλες οι ανωτέρω αποφάσεις, άλλως η συντριπτική πλειοψηφία τους, θα πρέπει να υποβληθούν ως σχέδια στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή προς έλεγχο συμβατότητας με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και έγκριση. Ο χρόνος που θα απαιτηθεί για τα ανωτέρω υπερβαίνει κατά πολύ το εξάμηνο.

Προτείνεται όπως η εξάμηνη προθεσμία για την υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας ή αδειών να αρχίζει από την επομένη της ημερομηνίας δημοσίευσης της σχετικής πρόσκλησης στην επίσημη ιστοσελίδα της Ε.Ε.Ε.Π. Συναφώς, θα πρέπει να γίνουν προσαρμογές και στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 1, ώστε σε περίπτωση μη υποβολής αίτησης για τη χορήγηση άδειας ή αδειών οι εν λόγω εταιρείες να υποχρεούνται να παύσουν τη λειτουργία τους εντός έξι (6) μηνών από την επομένη της ημερομηνίας δημοσίευσης της σχετικής πρόσκλησης στην επίσημη ιστοσελίδα της Ε.Ε.Ε.Π.

 

4. ΟΠΑΠ Α.Ε.

Για τους λόγους που αναφέρονται αναλυτικά στο άρθρο 3 ως προς τη θέσπιση υποχρέωσης εκ νέου εγγραφής και πιστοποίησης/επαλήθευσης των στοιχείων της ταυτότητας των παικτών που είναι εγγεγραμμένοι στις βάσεις των εταιρειών παροχής υπηρεσιών στοιχημάτων και τυχερών παιγνίων που υπήχθησαν στο προσωρινό φορολογικό καθεστώς της παρ. 12 του άρθρου 50 του ν. 4002/2011, και εφόσον λάβουν άδεια διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου θα πρέπει να δοθεί στις εν λόγω εταιρείες περίοδος έξι (6) μηνών από την ημερομηνία χορήγησης της άδειας αυτής για την υλοποίηση της υποχρέωσης αυτής.

 

5. The Stars Group

Στην παράγραφο 2 προτείνουμε να διευκρινισθεί πως το δικαίωμα ενός παρόχου που λειτουργεί σήμερα επί τη βάσει του ενδιάμεσου καθεστώτος του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2001, να αιτηθεί την έκδοση άδειας εντός έξι μηνών από τη δημοσίευση του νέου νόμου, επεκταθεί και σε συνδεμένες αυτού επιχειρήσεις (δηλαδή σε εταιρείες του ίδιου ομίλου εταιρειών).

Η μητρική ή άλλη συνδεδεμένη εταιρεία, η οποία μέχρι τώρα λειτουργούσε μέσω ενός white label ή αποκτώντας τις μετοχές μίας εταιρείας εξ αυτών που υπήχθησαν στο μεταβατικό καθεστώς του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2011, θα πρέπει να θεωρείται ότι εμπίπτει στη μεταβατική διάταξη για το δικαίωμα υποβολής αίτησης αδειοδότησης, ασχέτως του εταιρικού οχήματος που θα επιλέξει για να συμμετέχει στη διαδικασία αδειοδότησης. Δεν υπάρχει κανένας λόγος ένας τέτοιος όμιλος να υποχρεωθεί να χρησιμοποιήσει ένα εταιρικό όνομα μικρής εμπορικής απήχησης τη στιγμή που οι νεοεισερχόμενοι στην αγορά πάροχοι θα έχουν ένα συγκριτικό πλεονέκτημα καθώς θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις διεθνώς αναγνωρισμένες επωνυμίες αυτών. Σε διαφορετική περίπτωση οι υφιστάμενοι (στην Ελληνική αγορά) όμιλοι εταιρειών θα επιλέξουν να αιτηθούν την έκδοση άδειας ως νέοι υποψήφιοι, κάτι που θα τους δώσει ένα αθέμιτο πλεονέκτημα κατά τη μεταβατική περίοδο που συνίσταται στο εξής: ένας υφιστάμενος πάροχος που αποφασίζει να αποσυρθεί από την Ελληνική αγορά έχει 6 μήνες για να υποβάλλει αίτηση και 4 ακόμα μήνες για να πάψει τις εργασίες του. Η ΕΕΕΠ μπορεί να προσθέσει 2 ακόμα μήνες μέχρι να αποδεχθεί ή να απορρίψει μία υποψηφιότητα. Όσοι, δε, λάβουν άδεια θα πρέπει να συμμορφωθούν με τις νέες διατάξεις του Σχεδίου Νόμου δηλαδή να μην προσφέρουν παίγνια καζίνο που βασίζονται σε γεννήτρια τυχαίων αριθμών (RNG). Αυτοί όμως που δε θα συμμετέχουν θα έχουν 4 πρόσθετους μήνες εντός των οποίων θα μπορούν να προσφέρουν παίγνια RNG ενώ όσοι από τους υφιστάμενους παρόχους επιλέξουν να παραμείνουν στην αγορά δε θα μπορούν. Είναι συνεπώς ορθότερο να μην ισχύσει κάτι τέτοιο και οι όροι να είναι ισότιμοι και δίκαιοι για όλους.

 

6. The Remote Gambling Association (RGA)

Η προτεινόμενη διάταξη δημιουργεί σύγχυση σχετικά με τη μεταχείριση των εταιρειών που λειτουργούν στην Ελλάδα από το 2011 με προσωρινή άδεια σε συνεργασία με έναν από τους 24 κατόχους αδείας. Δεν καθίσταται σαφές αν οι εταιρείες αυτές θα αντιμετωπιστούν ως πάροχοι που υπόκεινται στη διαδικασία οικειοθελούς αίτησης. Για τη διασφάλιση της συνέχισης των υπηρεσιών που προσφέρουν οι εταιρείες αυτές και, επομένως, την επιτυχία τους επικείμενου καθεστώτος αδειοδότησης, προτείνουμε στην Ελληνική Κυβέρνηση να αποσαφηνίσει την αντιμετώπισή τους και να τους επιτρέψει να συνεχίσουν να λειτουργούν εντός 6 μηνών από την ημερομηνία της έναρξης ισχύος του νόμου, και να υποβάλλουν αίτηση με τους ίδιους όρους που θα υποβάλλουν και οι νέοι κάτοχοι αδειών.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΠΣΕΕ: Πληροφοριακό Σύστημα Εποπτείας και Ελέγχου

KPI: Βασικοί Δείκτες Απόδοσης

RNG: Γεννήτρια τυχαίων αριθμών.

ΑΡΘΡΟ 14

Τροποποίηση του άρθρου 60 του Κώδικα Φορολογίας Κληρονομιών

Κληρονομιών, Δωρεών, Γονικών Παροχών Προικών και Κερδών

από Τυχερά Παίγνια (ν. 2961/2001 Α΄ 266)

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Εκσυγχρονίζεται ο τρόπος φορολόγησης των παικτών μέσω διαδικτύου. Καθορίζεται ένας ενιαίος συντελεστής 10% για τη φορολόγησή τους και εγκαταλείπεται η χρήση των στηλών και της παικτικής συνεδρίας.

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

Η παρ. 2 του άρθρου 60 του ν. 2961/2011, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ.18 άρθρου 22 του ν. 4141/2013 (Α 81), αντικαθίσταται ως εξής:

«2. α) Τα κέρδη που ορίζονται στις περιπτώσεις β`και δ` της παρ. 1 του άρθρου 58, στα τυχερά παίγνια που διεξάγονται με στήλες, υποβάλλονται σε φόρο ανά στήλη παιχνιδιού, μετά την αφαίρεση αφορολόγητου ποσού εκατό (100) ευρώ, με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) για κέρδη μέχρι πεντακόσια (500) ευρώ και με συντελεστή είκοσι τοις εκατό (20%) για κέρδη από πεντακόσια ευρώ και ένα λεπτό (500,01) και πάνω.

β) Στα τυχερά παίγνια που διεξάγονται με παικτικές συνεδρίες, τα κέρδη που πληρώνονται ή πιστώνονται στον παίκτη κατά τη λήξη της παικτικής συνεδρίας υποβάλλονται σε φόρο ανά παικτική συνεδρία, μετά την αφαίρεση αφορολόγητου ποσού εκατό (100) ευρώ, με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) για κέρδη μέχρι πεντακόσια (500) ευρώ και με συντελεστή είκοσι τοις εκατό (20%) για κέρδη από πεντακόσια ευρώ και ένα λεπτό (500,01) και πάνω. Ως παίγνια που διεξάγονται με παικτικές συνεδρίες νοούνται τα τυχερά παίγνια που διεξάγονται με παιγνιομηχανήματα. Ως παικτική συνεδρία νοείται το χρονικό διάστημα από τη στιγμή που ο παίκτης εισάγει την ατομική κάρτα παίκτη σε παιγνιομηχάνημα μέχρι που εξάγει την ατομική κάρτα παίκτη από το παιγνιομηχάνημα. Σε κάθε περίπτωση, έκαστη παικτική συνεδρία λήγει με την πάροδο 24 ωρών από τη στιγμή που ο παίκτης εισάγει την ατομική κάρτα παίκτη σε παιγνιομηχάνημα

γ) Τα κέρδη που ορίζονται στην περίπτωση γ΄ της παρ. 1 του άρθρου 58, τα κέρδη από την συμμετοχή στο «ΠΑΜΕ ΣΤΟΙΧΗΜΑ» της ΟΠΑΠ ΑΕ, όταν προσφέρεται διαδικτυακά, και από τη συμμετοχή σε άλλα νέα παιχνίδια που θα αδειοδοτηθούν στο μέλλον αποκλειστικά για το διαδίκτυο, όπως προκύπτουν όταν το ετήσιο αποτέλεσμα ηλεκτρονικού λογαριασμού παίκτη είναι θετικός αριθμός, υποβάλλονται σε φόρο με συντελεστή δέκα τοις εκατό (10%). Ο φόρος αυτός παρακρατείται από τον κάτοχο της άδειας κατά την ανάληψη από τον Ηλεκτρονικό Λογαριασμό Παίκτη, αποδίδεται στο Ελληνικό Δημόσιο και εκκαθαρίζεται κατά το χρόνο Δήλωσης Φορολογίας Εισοδήματος. Με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος. »

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. Paddy Power Betfair (PPB)

Η προτεινόμενη διάταξη προβλέπει διακριτική μεταχείριση μεταξύ των πελατών της ΟΠΑΠ και των άλλων δικαιοδόχων εις βάρος των τελευταίων. Είμαστε της άποψης ότι μια τέτοια μεταχείριση θα προκαλούσε έντονες ανησυχίες όσον αφορά τους κανόνες της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις, οι οποίοι προβλέπουν ότι τα προϊόντα και τα πρόσωπα που βρίσκονται σε πραγματική και νομική κατάσταση σε ανάλογη κατάσταση πρέπει να αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο για φορολογικούς σκοπούς.

 

2. ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΡΑΚΤΟΡΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΠΡΟΓΝΩΣΗΣ ΟΠΑΠ (ΠΟΕΠΠΠ)

Οι διατάξεις του άρθρου 14 του σχεδίου νόμου διαμορφώνουν ένα πλαίσιο φορολόγησης κερδών σαφώς ευνοϊκότερο για τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια μέσω διαδικτύου σε σχέση με τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια που διεξάγονται επιγείως. Το πλαίσιο αυτό δεν συνάδει με την αρχή της ισότητας και τους κανόνες του υγιούς ανταγωνισμού, δεδομένου μάλιστα ότι η συμμετοχή σε τυχερά παίγνια που διεξάγονται επιγείως παρέχει περισσότερα εχέγγυα για την προστασία των παικτών. Ως εκ τούτου, οι προτεινόμενες ρυθμίσεις πρέπει να αναμορφωθούν. Πιο συγκεκριμένα, για τα κέρδη από τη συμμετοχή στα τυχερά παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε. που διεξάγονται ήδη ή θα διεξάγονται στο μέλλον επιγείως με στήλες, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι το αφορολόγητο ποσό ανά στήλη αυξάνεται από τα 100 ευρώ στα 1.000 ευρώ και ότι τα κέρδη από 1000,01 και άνω υπόκεινται σε φόρο με συντελεστή 10%. Επίσης, για τα κέρδη από τη συμμετοχή στα τυχερά παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε. που διεξάγονται ήδη ή θα διεξάγονται στο μέλλον με παικτικές συνεδρίες, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι το αφορολόγητο ποσό ανά παικτική συνεδρία αυξάνεται από τα 100 ευρώ στα 1.000 ευρώ και ότι τα κέρδη από 1000,01 ευρώ και άνω υπόκεινται σε φόρο με συντελεστή 10%. Περαιτέρω, για τα κέρδη από τη συμμετοχή στα τυχερά παίγνια που διεξάγονται μέσω διαδικτύου από τους παρόχους που πρόκειται να αδειοδοτηθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος σχεδίου νόμου και από την ΟΠΑΠ Α.Ε., καθώς και από τη συμμετοχή στα άλλα νέα παιχνίδια που θα αδειοδοτηθούν στο μέλλον αποκλειστικά για το διαδίκτυο, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι υπόκεινται σε φόρο ανά στήλη παιχνιδιού με συντελεστή 10% μετά την αφαίρεση του αφορολόγητου ποσού των 1.000 ευρώ, με κριτήριο την αξία της στήλης στα αντίστοιχα επίγεια τυχερά παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε.. Σε κάθε περίπτωση ζητούμε την ίση φορολογική μεταχείριση των κερδών που προέρχονται από τη συμμετοχή σε επίγεια και διαδικτυακά τυχερά παίγνια. Τέλος, επισημαίνουμε, ότι τα κέρδη από τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια που διεξάγονται στα καζίνο δεν υπόκεινται σε φορολόγηση.

 

3. ΟΠΑΠ Α.Ε.

Απόψεις/Παρατηρήσεις/Προτάσεις:

Ι. Τα ζητήματα που εγείρει το συγκεκριμένο άρθρο του νομοσχεδίου:

Η συγκεκριμένη διάταξη είναι εξόχως προβληματική καθόσον εισάγει μια αδικαιολόγητη φορολογική διάκριση ανάμεσα σε παίγνια που διεξάγονται με επίγειους τρόπους και μέσα (συμπληρώνοντας στήλες σε έντυπο κουπόνι ή εισάγοντας ατομική κάρτα παίκτη σε παιγνιομηχάνημα για τη συμμετοχή σε παικτικές συνεδρίες) και σε εκείνα που διεξάγονται μέσω του διαδικτύου.

Πιο συγκεκριμένα, παρατηρούνται οι κάτωθι διαφορές στη φορολογική αντιμετώπιση της συμμετοχής σε τυχερά παίγνια, με μόνο κριτήριο το μέσο δια του οποίου το συγκεκριμένο παίγνιο τυγχάνει να διεξάγεται:

1. Όταν το παιχνίδι προσφέρεται μέσω επίγειου δικτύου, δεν επιβάλλεται κανένας φόρος για καθαρά κέρδη έως €100 ανά στήλη, σε αντίθεση με τα κέρδη που προέρχονται όταν το παιχνίδι προσφέρεται διαδικτυακά όπου, με βάση την επίμαχη διάταξη του σχεδίου νόμου θα επιβάλλεται φόρος από το πρώτο ευρώ.
2. Όταν τα κέρδη προέρχονται από την επίγεια διάθεση του παιχνιδιού ο σχετικός φόρος επιβάλλεται σε κάθε κερδισμένο δελτίο τα καθαρά κέρδη του οποίου υπερβαίνουν τα € 100 ανά στήλη. Ο αντίστοιχος φόρος όταν το παιχνίδι προσφέρεται διαδικτυακά θα επιβάλλεται στα ετήσια σσυνολικά κέρδη του παίκτη.
3. Ο φόρος κερδών νικητών για κέρδη που προέρχονται από την επίγεια διάθεση του παιχνιδιού, αποδίδεται στο Ελληνικό Δημόσιο δύο φορές το μήνα. Ο αντίστοιχος φόρος όταν η διάθεση του παιχνιδιού πραγματοποιείται μέσω διαδικτύου θα αποδίδεται στο Ελληνικό Δημόσιο μόνον μία φορά κατ’ έτος.

Η επιφύλαξη διαφορετικής φορολογίας στα κέρδη που προκύπτουν από τη συμμετοχή σε παίγνια που διεξάγονται με επίγειες μεθόδους και εξοπλισμό (σε στήλες ή σε παικτικές συνεδρίες) σε σχέση προς τα διαδικτυακά διεξαγόμενα παίγνια (α) υπονομεύει τη συνοχή και συστημική ρύθμιση της αγοράς παιγνίων που φέρεται να είναι ο σκοπός του ν. 4002/2011, (β) δημιουργεί τεχνητές ανισότητες μεταξύ των φορέων (παρόχων και αντιπροσώπων τους) που δραστηριοποιούνται εντός της εν λόγω αγοράς βάσει της πλατφόρμας με την οποία το πράττουν και (γ) «τιμωρεί» τους παίκτες για την προσωπική τους επιλογή να συμμετέχουν σε συγκεκριμένα παίγνια, τρέποντας τους στην αναζήτηση εναλλακτικών (παράνομων) δικτύων, προκειμένου να αποφύγουν τη δυσμενή φορολόγησή τους. Ειδικότερα:

(α) η αγορά παιγνίων διασπάται σε δύο άνισα -«ευμενέστερα» και «δυσμενέστερα»- φορολογούμενα τμήματα, εξαιτίας της προσφορότητας διεξαγωγής ορισμένων παιγνίων με το ένα ή το άλλο μέσο ή τρόπο (επίγεια ή διαδικτυακά),

(β) αποσταθεροποιείται το δίκτυο αντιπροσώπων φορέων όπως η ΟΠΑΠ Α.Ε., που δραστηριοποιούνται τόσο στο ένα όσο και στο άλλο τμήμα της οικείας αγοράς. Η διαφοροποίηση στη φορολογική μεταχείριση παιγνίων που παρέχονται μέσω των πρακτορείων τύπου Α’, ΣΤ’ ή Β’ της ΟΠΑΠ με τα παίγνια που προσφέρονται μέσω του διαδικτύου, ενδέχεται να δημιουργήσει σημαντική αναστάτωση στο πελατολόγιο των συγκεκριμένων πρακτόρων-αντιπροσώπων της ΟΠΑΠ και σε περίπτωση γενικευμένης στροφής παικτών από την κατηγορία των επίγεια διεξαγόμενων σε αυτή των παρεχόμενων διαδικτυακά παιγνίων, να απειλήσει την εμπορική βιωσιμότητα των πρώτων και τη σταθερότητα λειτουργίας του δικτύου της τελευταίας (για να μην αναφερθούμε στις ευρύτερες, κοινωνικο-οικονομικές συνέπειες, μιας τέτοιας εξέλιξης, αφού εκατοντάδες εργαζομένων θα αντιμετωπίσουν προβλήματα απασχόλησης και διαβίωσης).

(γ) παίκτες που λόγω προσωπικών χαρακτηριστικών, ιδιαιτεροτήτων ή προτιμήσεων (ηλικιακών, γνωστικών, κ.λ.) προτιμούν τον ένα ή τον άλλο τρόπο συμμετοχής τους σε παίγνια θα υποστούν δυσμενέστερη φορολογική μεταχείριση λόγω ακριβώς αυτού του παικτικού προφίλ τους. Το παράλογο της διαφορετικής φορολόγησης των κερδών τους θα καταστεί κατάφωρο στην περίπτωση συμμετοχής σε παίγνια με ταυτόσημο περιεχόμενο (βλ. την περίπτωση του παιγνίου «ΣΤΟΙΧΗΜΑ», το οποίο παίζεται μέσω στα πρακτορεία της ΟΠΑΠ Α.Ε., αλλά προσφέρεται και διαδικτυακά): τα κέρδη που αποκομίζει παίκτης από τη συμπλήρωση και κατάθεση σε πρακτορείο της ΟΠΑΠ κουπονιού ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΟΣ θα φορολογηθούν διαφορετικά για στοιχήματα που άλλος παίκτης θα έχει τοποθετήσει επί των ίδιων αθλητικών γεγονότων διαδικτυακά!

Η ανισόρροπη αυτή φορολογική μεταχείριση των κερδών των παικτών, σε συνδυασμό με το ιδιαιτέρως χαμηλό αφορολόγητο ποσό αυτών [μόλις 100 ευρώ για κέρδη από τυχερά παίγνια που διεξάγονται με στήλες ή με παικτικές συνεδρίες, κατά τα προβλεπόμενα στις περιπτώσεις (α) και (β) της σχολιαζόμενης διάταξης], δεν αποκλείεται να απομακρύνει μια μεγάλη μερίδα παικτών από τους νόμιμους παρόχους και να τους οδηγήσει σε παράνομα δίκτυα, ματαιώνοντας έτσι τον ίδιο τον σκοπό του τροποποιούμενου νόμου!

 

ΙΙ. Προτεινόμενη αναδιατύπωση της διάταξης:

Προς αποφυγή των ανωτέρω στρεβλώσεων και δυσλειτουργιών που μέλλεται να εμφανιστούν στην αγορά παιγνίων εξαιτίας της σχολιαζόμενης ρύθμισης, προτείνεται η αναθεώρησή της ως ακολούθως:

Α) Όσον αφορά στα τυχερά παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε. που διεξάγονται με στήλες, προτείνουμε την αύξηση του αφορολόγητου ποσού ανά στήλη από τα 100 ευρώ στα 1.000 ευρώ και την υποβολή κερδών από 1000,01 και πάνω σε φόρο με συντελεστή 10% .

Β) Όσον αφορά στα τυχερά παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε. που διεξάγονται με παικτικές συνεδρίες, προτείνουμε την αύξηση του αφορολόγητου ποσού ανά παικτική συνεδρία από τα 100 ευρώ στα 10.00 ευρώ και την υποβολή κερδών από 1000,01 και πάνω σε φόρο με συντελεστή 10% .

Γ) Όσον αφορά στα τυχερά παίγνια που διεξάγονται μέσω διαδικτύου από τους παρόχους που πρόκειται να αδειοδοτηθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος σχεδίου νόμου, και από την ΟΠΑΠ Α.Ε., καθώς και για τα άλλα νέα παιχνίδια που θα αδειοδοτηθούν στο μέλλον αποκλειστικά για το διαδίκτυο, προτείνουμε να υποβάλλονται σε φόρο ανά στήλη παιχνιδιού με συντελεστή 10% μετά την αφαίρεση του αφορολόγητου ποσού 1.000 ευρώ.

 

4. The Stars Group

Παρατηρούμε ότι ο φόρος 10% επί των κερδών των παικτών εφαρμόζεται στα ενοποιημένα κέρδη των παικτών από όλα τα παίγνια (δηλαδή στα στοιχηματικά, στα παιχνίδια καζίνο και στο πόκερ) και όχι ανά παιχνίδι. Το αφορολόγητο των 100 Ευρώ θα πρέπει να παραμείνει δεδομένου ότι εφαρμόζεται επί των κερδών άλλων τύπων παιγνίων. Επίσης, τα μη χρηματικά έπαθλα που δίδονται σε παίκτες, με τα οποία παρέχεται δικαίωμα συμμετοχής σε παίγνια, θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο του εν λόγω φόρου, καθώς είναι δυσχερής η χρηματική αποτίμηση τους που πάντως είναι ασήμαντη.

 

5. Πράκτορες πρακτορείων τύπου Β (ΟpapPlay):

Οι πράκτορες πρακτορείων τύπου Β (ΟpapPlay): Καλαϊτζίδης Δημήτρης, Σιδηρόπουλος Ηλίας, Μοντσενίγου Ναυσικά, Φάμελος Νικόλαος, Τούντα Ελένη, Χαραλαμπίδης Ιωάννης, Σαγρής Νίκος, Σαλπέας Κυριάκος, Σιαμπής Γιώργος, Αθανασόπουλος Ηλίας, Παπανικολάου Χρήστος, Ζαρίφης Ιάκωβος, Μήτσου Πάρης, Τσαμπίκος Δημήτρης, Ταμπάκης Χρήστος, υποβάλλουν από κοινού τα κάτωθι σχόλια:

Με την προτεινόμενη τροποποίηση του άρθρου 60 του ν.2961/2001 αναφορικά με την φορολογία των κερδών από τυχερά παίγνια, εισάγεται άνιση φορολογική μεταχείριση επί του επιβαλλόμενου φόρου στα κέρδη από τα τυχερά παίγνια ανάλογα με το αν πρόκειται: α) για τα επίγεια παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε., β) για τα τυχερά παίγνια που διεξάγονται με παικτικές συνεδρίες, και γ) τα τυχερά παίγνια που διεξάγονται μέσω διαδικτύου.

Πιο συγκεκριμένα:

Α) για τα επίγεια παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε. και για τα τυχερά παίγνια που διεξάγονται με παικτικές συνεδρίες ο τρόπος φορολόγησης είναι ο ίδιος, δεν επιβάλλεται κανένας φόρος για καθαρά κέρδη έως €100 ανά στήλη/ παικτική συνεδρία, για κέρδη από 100 μέχρι 500 ευρώ με συντελεστή 15% και για κέρδη από 500,01 και πάνω με συντελεστή 20%.

Β) Αντίθετα, για τα τυχερά παίγνια που διεξάγονται μέσω του διαδικτύου προτείνεται συντελεστής φόρου 10% επί των κερδών εφόσον το ετήσιο αποτέλεσμα ηλεκτρονικού λογαριασμού παίκτη είναι θετικό.

Είναι εμφανές ότι η ύπαρξη διαφορετικών τρόπων φορολόγησης για το σύνολο των τυχερών παιχνιδιών δημιουργεί ανισορροπία στο σύνολο των εμπλεκομένων, ΟΠΑΠ ΑΕ, παικτικό κοινό, πράκτορες Πρακτορείων τύπου Α’ , ΣΤ’ και τύπου Β’, τους διαδικτυακούς παρόχους που πρόκειται να αδειοδοτηθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου, με μοναδικό κριτήριο την επιλογή του παιχνιδιού και το μέσο του στοιχηματισμού (επίγειο δίκτυο και on-line).

Πιο συγκεκριμένα, παρατηρούνται οι κάτωθι διαφορές:

1. Όταν το παιχνίδι προσφέρεται μέσω επίγειου δικτύου, δεν επιβάλλεται κανένας φόρος για καθαρά κέρδη έως €100 ανά στήλη σε αντίθεση με τα κέρδη που προέρχονται όταν το παιχνίδι προσφέρεται διαδικτυακά όπου θα επιβάλλεται φόρος από το πρώτο ευρώ
2. Ο φόρος κερδών νικητών όταν τα κέρδη προέρχονται από την επίγεια διάθεση του παιχνιδιού επιβάλλεται σε κάθε κερδισμένο δελτίο τα καθαρά κέρδη του οποίου υπερβαίνουν τα € 100 ανά στήλη. Ο αντίστοιχος φόρος όταν το παιχνίδι προσφέρεται διαδικτυακά θα επιβάλλεται στα ετήσια σωρευτικά κέρδη του κάθε παίκτη
3. Ο φόρος κερδών νικητών για κέρδη που προέρχονται από την επίγεια διάθεση του παιχνιδιού, αποδίδεται στο Ελληνικό Δημόσιο δύο φορές το μήνα. Ο αντίστοιχος φόρος όταν η διάθεση του παιχνιδιού πραγματοποιείται μέσω διαδικτύου θα αποδίδεται στο Ελληνικό Δημόσιο μόνον μία φορά κατ’ έτος

Ως εκ τούτου, συνέπεια της άνισης φορολογικής μεταχείρισης των κερδών των παικτών είναι η δημιουργία στρεβλώσεων στην στοιχηματική αγορά των παιγνίων, δεδομένου ότι οι παίκτες του επίγειου δικτύου αντιμετωπίζονται διαφορετικά σε σύγκριση με τους παίκτες της αγοράς του διαδικτύου. Aπό την άλλη, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα κέρδη νικητών στις επιχειρήσεις KAZINO δεν φορολογούνται.

Με βάσει τα ανωτέρω, η πρότασή μας είναι η κάτωθι:

Να υπάρχει ενιαίος τρόπος φορολόγησης και φορολογικός συντελεστής 10% σε όλα τα προσφερόμενα τυχερά παίγνια που διεξάγονται με στήλες, με παικτικές συνεδρίες, μέσω διαδικτύου. Όσον αφορά στα τυχερά παίγνια της ΟΠΑΠ Α.Ε. που διεξάγονται με παικτικές συνεδρίες προτείνουμε την αύξηση του αφορολόγητου ποσού ανά παικτική συνεδρία από τα 100 ευρώ στα 1000 ευρώ, και συντελεστή 10% για κέρδη από 1000,01 και πάνω.

 

6. The Remote Gambling Association (RGA)

Τα φορολογικά έσοδα οφείλουν να είναι εξ ολοκλήρου βασισμένα στα ακαθάριστα έσοδα από τυχερά παιχνίδια (GGR) του παρόχου διαδικτυακών παιχνιδιών. Ως εκ τούτου, προτείνουμε στην ελληνική κυβέρνηση να αφαιρέσει τη διάταξη που σχετίζεται με την παρακράτηση φόρου από τα κέρδη των πελατών, καθώς οι διαδικτυακοί παίκτες έχουν την τάση να είναι πολύ ευαίσθητοι ως προς τις τιμές και πιθανό να γυρίσουν την πλάτη τους στη ρυθμιζόμενη αγορά, αν χρειαστεί να πληρώσουν επιπλέον φόρο όταν κάνουν ανάληψη των κερδών τους.

Επιπλέον, η προτεινόμενη διάταξη δημιουργεί μεροληπτική μεταχείριση μεταξύ των πελατών του ΟΠΑΠ και των πελατών άλλων κατόχων άδειας, εις βάρος των τελευταίων. Θεωρούμε ότι η μεταχείριση αυτή θα δημιουργούσε σημαντικές ανησυχίες όσον αφορά τους κανόνες της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις, οι οποίοι ορίζουν ότι τα προϊόντα και τα άτομα που τοποθετούνται τόσο πραγματικά όσο και νομικά σε μια συγκρίσιμη κατάσταση πρέπει να έχουν την ίδια μεταχείριση για φορολογικούς σκοπούς.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΟΠΑΠ: Οργανισμός Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου

GGR: Gross Gaming Revenue

ΑΡΘΡΟ 13

Τροποποίηση του άρθρου 50 του ν. 4002/2011

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

1. Η παρ. 2 του άρθρου 50 του ν. 4002/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«2. α) Για την έκδοση και την ανανέωση άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων με παιγνιομηχανήματα και για τη λειτουργία των παιγνιομηχανημάτων αυτών, καταβάλλεται το τίμημα για τα τυχερά παίγνια με παιγνιομηχανήματα σύμφωνα με το άρθρο 39 του παρόντος νόμου.

β) Για τη συμμετοχή στη διαδικασία αδειοδότησης χορήγησης άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, καταβάλλεται το παράβολο του άρθρου 45 παρ. 4.»

2. Η παρ. 7 του άρθρου 50 καταργείται με τη λήξη του μεταβατικού καθεστώτος του παρόντος νόμου, ήτοι εντός προθεσμίας έξι (6) μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου.
3. Η παρ. 10 του άρθρου 50 καταργείται.
4. Η παρ. 12 του άρθρου 50 καταργείται

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. bet365

Σύμφωνα με το άρθρο αυτό και τον τρόπο με τον οποίο παρουσιάζεται, μετά την κατάργηση της παραγράφου 50.7, οι αλλοδαποί κάτοχοι άδειας θα υπόκεινται σε φορολογία εταιρειών για το σύνολο των κερδών του GGR. Το Υπουργείο Οικονομικών θα πρέπει να λάβει υπόψη ότι οι Εταιρίες που είναι εγκατεστημένες εκτός Ελλάδας και δεν έχουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ελλάδα θα αντιμετωπίσουν τις φορολογικές τους υποχρεώσεις για τους σκοπούς του εταιρικού φόρου στις δικές τους δικαιοδοσίες, βάσει του ευρωπαϊκού φορολογικού καθεστώτος. Συνεπώς, προκύπτουν προβλήματα διπλής φορολογίας. Επιπλέον, η λειτουργία του δικαιοδόχου στην αγορά θα γεννήσει ένα τεράστιο ποσό στο GGR που κερδίζεται από λειτουργικές υπηρεσίες και τις υπηρεσίες δικαιωμάτων και ο εταιρικός φόρος θα πρέπει να υπολογιστεί με βάση το καθαρό κέρδος.

Προτείνουμε τη διατήρηση της Παραγράφου 50.7 στον 4002/2011.

 

2. Intralot

Παράγραφος 2. Η κατάργηση της φορολογικού χαρακτήρα διάταξης του άρθρου 50.7 του ν. 4002/11 που καθόριζε ότι τα ποσά των παραγράφων 1 έως 6 του άρθρου 50 λογίζονται ως δαπάνες και εκπίπτουν από τα ακαθάριστα έξοδα (περιλαμβάνονται και το ποσοστό συμμετοχής του Ε.Δ. από τα έσοδα των παιχνιδιών που σήμερα είναι 35% στο GGR) δεν είναι κατανοητή και ενδεχομένως είναι προβληματική από λογιστικής πλευράς για τις ημεδαπές εταιρείες και σίγουρα για όσες δεν έχουν έδρα ή μόνιμη εγκατάσταση στην Ελλάδα.

Γενικό σχόλιο

Μείωση υφιστάμενου συντελεστή συμμετοχής του Ελληνικού Δημοσίου στα έσοδα από την λειτουργία των παιγνίων ώστε να μην υπερβαίνει το 30%.

Αιτιολόγηση της πρότασης:

Η επιβολή υψηλής φορολογίας ευνοεί την παροχή υπηρεσιών από μη αδειοδοτημένους/ ρυθμισμένους παρόχους («μαύρη αγορά»), μειώνοντας παράλληλα και τα έσοδα του κράτους. Το μέγεθος της αδειοδοτημένης αγοράς είναι αντιστρόφως ανάλογο της φορολογίας και αυτό φαίνεται από το channeling rate (ποσοστό του τζίρου της εγχώριας ηλεκτρονικής αγοράς που έχει ρυθμιστεί επί του συνόλου του διαδικτυακού τζίρου) μεταξύ χωρών με διαφορετική φορολογία. Στην Ελλάδα ο συγκεκριμένος δείκτης είναι κοντά στο 55% (μέτριο) ενώ σε χώρες με χαμηλή φορολόγηση (βλέπε Δανία, Ηνωμένο Βασίλειο, Ιταλία) είναι πάνω από 85% , οδηγώντας στην περαιτέρω αύξηση των δημόσιων εσόδων.

Ως προς τον τρόπο φορολόγησης, η ευρωπαϊκή εμπειρία δείχνει ότι τα πιο επιτυχημένα μοντέλα που ευνοούν την ανάπτυξη της αγοράς είναι αυτά που βασίζονται σε φορολόγηση επί των ακαθαρίστων εσόδων GGR (και όχι επί του ποσού συμμετοχής των παικτών), και παράλληλα έχουν μέτριους ή χαμηλούς συντελεστές φορολόγησης. Η Ελλάδα έχει ένα τέτοιο μοντέλο (επί του GGR) αλλά ο συντελεστής που εφαρμόζεται είναι ο υψηλότερος από κάθε άλλη ευρωπαϊκή χώρα (35%). Ακόμα και σε χώρες με υψηλότερη γενική φορολόγηση όπως Ιταλία, Ηνωμένο Βασίλειο (το βέλτιστο μοντέλο), o φόρος επί των ακαθάριστων εσόδων των παρόχων κυμαίνεται μεταξύ 15% με 25%.

Επιπροσθέτως στα πλαίσια του υγιούς ανταγωνισμού και για την καλύτερη ρύθμιση της αγοράς (channeling rate), προτείνεται να δημιουργηθεί ένας ισχυρός ελεγκτικός μηχανισμός που θα είναι χρηματοδοτούμενος από την διαδικτυακή αγορά, μέσω της φορολόγησης των ακαθάριστων εσόδων των παρόχων (~1% στο GGR).

Θεωρούμε, τέλος, ότι η φορολογία των διαδικτυακών παιγνίων δεν είναι εύλογο να εξισώνεται με την επίγεια δραστηριότητα (35%) καθώς το περιθώριο κέρδους των διαδικτυακών παιγνίων διεθνώς είναι κατά μέσο όρο σημαντικά χαμηλότερο του επίγειου λόγω των ανταγωνιστικών αποδόσεων στον παίκτη (payout).

 

3. GVC Group

Η GVC χαιρετίζει το γεγονός ότι η Ελλάδα έχει επιλέξει από την αρχή τα ακαθάριστα έσοδα από τυχερά παιχνίδια (GGR) ως φορολογητέα ύλη για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια.

Ωστόσο, ο ισχύων συντελεστής 35%, είναι ο υψηλότερος φορολογικός συντελεστής ακαθάριστων εσόδων από τυχερά παιχνίδια στην Ευρώπη. Θα θέλαμε να καλέσουμε την Ελληνική κυβέρνηση να εξετάσει το ενδεχόμενο να μειώσει τον φορολογικό συντελεστή, με γνώμονα την εναρμόνισή του με τα ποσοστά των εύρυθμων διαδικτυακών αγορών τυχερών παιχνιδιών στην Ευρώπη, οι οποίες έχουν φορολογικό συντελεστή από 15% έως 22%, όπως φαίνεται και στον πιο κάτω πίνακα. Αξίζει να σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι η Ισπανία μείωσε πρόσφατα το συντελεστή φορολογίας ακαθάριστων εσόδων για τυχερά παιχνίδια από 25 σε 20 τοις εκατό.

Παρακάτω παρατίθεται ο φορολογικός συντελεστής επί ακαθάριστων εσόδων από τυχερά παιχνίδια για άλλες Ευρωπαϊκές χώρες:

Ηνωμένο Βασίλειο: 15%

Ιταλία: 20-22%

Δανία: 20%

Ισπανία: 20%

Βέλγιο: 11%

Βουλγαρία: 20%

Ρουμανία: 16%

Ισπανία: 20%

Σουηδία: 18%

Ενώ η GVC χαιρετίζει το γεγονός ότι η φορολογία των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών στην Ελλάδα βασίζεται στα ακαθάριστα έσοδα από τυχερά παιχνίδια (GGR), θα θέλαμε να καλέσουμε την Ελληνική κυβέρνηση να μειώσει τον συντελεστή φορολόγησης ώστε να προσελκύσει και να καλύψει σε επαρκή βαθμό τη ζήτηση των πελατών.

 

4. GML INTERACTIVE LIMITED (STOIXIMAN)

ΑΡΘΡΟ 13.2.

Η προτεινόμενη κατάργηση της παραγράφου 7 του άρθρου 50 του ν. 4002/2011 με τη λήξη του (ομοίως προτεινόμενου) μεταβατικού καθεστώτος των έξι (6) μηνών από την έναρξη της ισχύος των τροποποιούμενων διατάξεων είναι νομικά εσφαλμένη και προβληματική.

Το καταβαλλόμενο παράβολο που συνοδεύει την αίτηση για τη χορήγηση άδειας, το καταβαλλόμενο αντίτιμο για τη χορήγηση άδειας και την ανανέωση χορηγηθείσας άδειας και τα παράβολα και τέλη για την πιστοποίηση παιγνίων δεν μπορεί παρά να θεωρούνται δαπάνες του κατόχου της άδειας και να εκπίπτουν από τα ακαθάριστα έσοδά του στις περιπτώσεις που το καθαρό εισόδημα προσδιορίζεται λογιστικά, ή από τα συνολικά κέρδη στις περιπτώσεις που το καθαρό εισόδημα προσδιορίζεται εξωλογιστικά.

Ομοίως, η συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου στα έσοδα, η οποία καθορίζεται σε ποσοστό τριάντα πέντε τοις εκατό (35%) επί του μικτού κέρδους που αφορά στα χρηματικά ποσά τα οποία προέρχονται από την εκμετάλλευση της δραστηριότητας του κατόχου της άδειας, δεν μπορεί παρά να θεωρείται δαπάνη του κατόχου (και πάντως δεν μπορεί να προσαυξάνει τα έσοδά του) και να εκπίπτει σύμφωνα με τα ανωτέρω.

Προτείνεται η διατήρηση της παραγράφου 7 του άρθρου 50 ως έχει σήμερα.

 

5. ΟΠΑΠ Α.Ε.

Άρθρο 13 παρ.2

Προτείνεται η διατήρηση της παραγράφου 7 του άρθρου 50 του ν. 4002/2011, προκειμένου να διασφαλιστεί και να αποτυπωθεί με σαφήνεια ότι όλα τα προαναφερθέντα στο νόμο έξοδα (λ.χ. τίμημα αδείας, συμμετοχή του Ελληνικού δημοσίου 35%, ετήσια και εφάπαξ τέλη) θεωρούνται δαπάνες της επιχείρησης και εκπίπτουν από τα ακαθάριστα έσοδά της. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η κάθε επιχείρηση διασφαλίζεται έναντι της φορολογικής αρχής, δεδομένου ότι η δυνατότητα έκπτωσης των δαπανών τους δεν μπορεί να αμφισβητηθεί.

Σε αντίθετη περίπτωση, η κατάργηση της παραγράφου αυτής, ανατρέπει την υφιστάμενη φορολογική μεταχείριση των εταιρειών που εμπίπτουν στην εν λόγω διάταξη, και εγείρει σοβαρές αμφισβητήσεις ως προς τις εκπιπτόμενες δαπάνες σε περίπτωση φορολογικού ελέγχου, με σοβαρό ενδεχόμενο να διατυπωθεί η άποψη ότι οι εν λόγω δαπάνες δεν πρέπει να εκπίπτουν από τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης. Ως εκ τούτου, η απουσία ρητής νομοθετικής ρύθμισης (τόσο στο Ν. 4002/2011, όσο και στο φορολογικό νόμο 4172/2013) δημιουργεί σοβαρούς κινδύνους παρερμηνειών και εσφαλμένων εκτιμήσεων από τις φορολογικές αρχές, πολλώ δε μάλλον εάν ληφθεί υπόψη ότι οι δαπάνες που περιγράφονται στο άρθρο 50 του Ν. 4002/2011, ανέρχονται σε αρκετά εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ το έτος.

 

6. The Stars Group

Παρατηρούμε ότι το Σχέδιο Νόμου δεν έχει μεταβάλει το φορολογικό συντελεστή επί του Μικτού Κέρδους (που παραμένει στο 35%). Η Ελλάδα, αυτή τη στιγμή, έχει έναν από τους υψηλότερες φορολογικούς συντελεστές επί των παιγνίων στην Ευρώπη. Μία μείωση του φόρου επί του Μικτού Κέρδους θα ενθάρρυνε περισσότερες εταιρείες να αιτηθούν την έκδοση άδειας στην Ελλάδα, κάτι που θα είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία υψηλότερων φορολογικών εσόδων υπέρ του Ελληνικού Κράτους. Η Ισπανία είναι ένα πρόσφατο παράδειγμα όπου κάτι τέτοιο λειτούργησε με επιτυχία καθώς μείωσε κατά 5% το σχετικό φορολογικό συντελεστή από 25% σε 20%. Επιπροσθέτως, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι ένας τόσο υψηλός φορολογικός συντελεστής επί του Μικτού Κέρδους αποτελεί αποτρεπτικό παράγοντα για την επένδυση κάποιου στην Ελλάδα και, συνεπώς, πιθανολογείται ότι θα υπάρξει ένας μεγάλος αριθμός παρόχων παιγνίων, που θα εξακολουθήσουν να παρέχουν υπηρεσίες σε Έλληνες παίκτες, χωρίς να καταβάλλουν κανένα φόρο και παρέχοντας ελάχιστη προστασία στους καταναλωτές.

Προτείνουμε, συνεπώς, τη δραστική μείωση του φόρου επί του Μικτού Κέρδους.

Παράγραφος 2: Συγκεκριμένα στην παρ. 2 ορίζεται ότι η παρ. 7 του άρθρου 50 καταργείται. Ωστόσο η εν λόγω παράγραφος όριζε, μεταξύ άλλων, ότι το ποσό του καταβληθέντος φόρου επί των μικτών κερδών εκπίπτει από το καθαρό εισόδημα / συνολικά κέρδη ενός κατόχου άδειας(βλ. παρ. 7 σε συνδυασμό με την παρ. 5 του άρθρου 50). Αν το εν λόγω σημείο δεν διορθωθεί, το φορολογικό καθεστώς που θα προκύψει δε θα είναι βιώσιμο για κανένα κάτοχο άδειας.

Προτείνουμε, συνεπώς, όπως η παρ. 7 του άρθρου 50 παραμείνει σε ισχύ (τουλάχιστον έστω κατά το σκέλος που παρέπεμπε στην παρ. 5 του εν λόγω άρθρου).

 

7. The Remote Gambling Association (RGA)

Κατανοούμε ότι η υπάρχουσα παράγραφος 8 του άρθρου 50 θα διατηρηθεί, το οποίο ενδέχεται να οδηγήσει σε μια κατάσταση όπου οι αλλοδαποί πάροχοι τυχερών παιχνιδιών υπόκεινται σε εταιρική φορολόγηση στην Ελλάδα. Είναι ιδιαίτερης σημασίας να τονιστεί ότι τα αδειοδοτημένα νομικά πρόσωπα που έχουν συσταθεί εκτός Ελλάδας θα φορολογούνται για σκοπούς εταιρικής φορολογίας στην χώρα όπου έχουν την έδρα τους δυνάμει των Ευρωπαϊκών φορολογικών ρυθμίσεων. Σε διαφορετική περίπτωση, θα δημιουργούνταν σοβαρές ανησυχίες για διπλή φορολόγηση, το οποίο θα ήταν παράνομο και άδικο για τους αλλοδαπούς παρόχους τυχερών παιχνιδιών. Προτείνουμε στην Ελληνική κυβέρνηση να αφαιρέσει τις φορολογικές διατάξεις που ενδέχεται να δημιουργήσουν μια τέτοια κατάσταση.

 

8. EGBA (European Gaming & Betting Association)

Σύμφωνα με το νομοσχέδιο το καθεστώς της φορολογίας παραμένει στο 35%, το οποίο είναι το υψηλότερο ποσοστό φόρου επί μικτών κερδών (GGR) στην Ευρώπη. Φόρος 35% επί του μικτού κέρδους (GGR), δεν εφαρμόζεται σε καμία άλλη χώρα της ΕΕ. Το ποσοστό αυτό θα καταστήσει τη νεοσυσταθείσα αγορά μη ελκυστική και θα αποθαρρύνει τους παρόχους διαδικτυακών τυχερών παιγνίων από το να υποβάλουν αίτηση για τη χορήγηση άδειας. Ως αποτέλεσμα, η Κυβέρνηση δεν θα είναι σε θέση να κατευθύνει τους χρηστές στην νόμιμη αγορά.

Μια μελέτη της Copenhagen Economics δείχνει, ότι ο ιδανικός φορολογικός συντελεστής επιτυγχάνεται, όταν το κράτος δεν μπορεί να αυξήσει τον φορολογικό συντελεστή χωρίς μείωση/απώλεια εσόδων. Αυτό σημαίνει, ότι όσο χαμηλότερο το ποσοστό των παικτών που στρέφονται στην νόμιμη αγορά, τόσο χαμηλότερα είναι και τα φορολογικά έσοδα: «τα μέγιστα φορολογικά έσοδα στην αγορά τυχερών παιχνιδιών επιτυγχάνονται όταν το κράτος δεν μπορεί να αυξήσει τον φορολογικό συντελεστή χωρίς να λάβει χαμηλότερα έσοδα, λόγω της μείωσης του εύρους των τυχερών παιχνιδιών και της μείωσης του αριθμού των παικτών που παίζουν στην νόμιμη αγορά». «Σε χώρες με το υψηλότερο φορολογητέο κατά κεφαλήν εισόδημα, η φορολογία είναι 15% και 20% αντίστοιχα. Οι υψηλοί φορολογικοί συντελεστές έχουν αρνητικές επιπτώσεις στο εύρος των τυχερών παιχνιδιών. Οι υψηλοί φορολογικοί συντελεστές σημαίνουν επίσης, ότι το ποσοστό των παικτών που θα στραφούν στην νόμιμη αγορά θα μειωθεί, συνεπώς θα μειωθεί και το εύρος φορολογήσιμων προϊόντων. Οι συνέπειες αυτών των δύο επιπτώσεων είναι η μείωση των φορολογικών εσόδων.»

Όπως αναφέρεται στο προοίμιο του νομοσχεδίου, η Ελλάδα επιδιώκει να ακολουθήσει παραδείγματα βέλτιστων πρακτικών σε άλλα κράτη-μέλη. Επομένως θα θέλαμε να τονίσουμε στις ελληνικές αρχές ότι πρέπει να στοχεύσουν στην εξισορρόπηση του φορολογικού συντελεστή και του ποσοστού της κατεύθυνσης των παικτών στην νόμιμη αγορά. Για παράδειγμα, η Ισπανία πρόσφατα μείωσε το φορολογικό συντελεστή επί μικτού κέρδους από 25% σε 20%, προκειμένου να αυξηθεί το ποσοστό των παικτών στην νόμιμη αγορά. Όσο υψηλότερο το ποσοστό των παικτών που επιλέγουν την νόμιμη αγορά, τόσο μεγαλύτερη και η προστασία τους και τόσο μεγαλύτερα και τα φορολογικά έσοδα.

Η EGBA καλεί το Υπουργείο να αναθεωρήσει τον φορολογικό συντελεστή, καθώς η υψηλή αυτή φορολογία είναι επιζήμια για την προσέλκυση φορέων στην νόμιμη αγορά και ως εκ τούτου για την κατεύθυνση των παικτών προς αυτήν.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΕΔ: Ελληνικό Δημόσιο

GGR: Gross Gaming Revenue

ΑΡΘΡΟ 12

Τροποποίηση του άρθρου 49 του ν. 4002/2011

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Με την τροποποίηση του άρθρου 49 του ν. 4002/2011 προστίθενται στους παρόχους υπηρεσιών πληρωμών από συμμετοχή σε τυχερά παίγνια τα ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι αδειοδοτημένα σύμφωνα με τον ν. 4021/2011. Επίσης προβλέπεται η υποχρέωση των ως άνω παρόχων να αποστέλλουν στοιχεία αναφορικά με τις συναλλαγές των κατόχων άδειας τυχερών παιγνίων και των κατόχων ατομικής κάρτας παίκτη και Ηλεκτρονικού Λογαριασμού Παίκτη μέσω του Συστήματος Μητρώων Τραπεζικών Λογαριασμών και Λογαριασμών Πληρωμών (ΣΜΤΛ και ΛΠ) που τηρείται στη ΓΓΠΣ, δυνάμει του ν. 4171/2013 (ΦΕΚ Α 163-2013).

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

Το άρθρο 49 του ν. 4002/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«Μεταφορές χρημάτων

1. Οι πληρωμές των ποσών συμμετοχής και απόδοσης κέρδους που απορρέουν από τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια που διεξάγουν οι κάτοχοι των αδειών, σύμφωνα με τους όρους του παρόντος νόμου, διενεργούνται υποχρεωτικά από τους κάτωθι παρόχους υπηρεσιών πληρωμών :

α) πιστωτικά ιδρύματα που έχουν αδειοδοτηθεί σύμφωνα με την παρ. 16 του αρ. 3 και 34 του ν. 4261/2014,

β) ιδρύματα πληρωμών που έχουν αδειοδοτηθεί σύμφωνα με το άρ. 4, παρ. 29 και άρ. 24 του ν. 3862/2010 και

γ) ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι αδειοδοτημένα σύμφωνα με την παρ. 1 του αρ. 13 του ν.4021/2011.

2. Ο αριθμός λογαριασμού των κατόχων άδειας λαμβάνει ειδικό κωδικό, ο οποίος γνωστοποιείται στην Ε.Ε.Ε.Π. με ευθύνη τους. Κάθε δοσοληψία που αφορά τυχερά παίγνια μέσω διαδικτύου αποτυπώνεται ξεχωριστά με ευθύνη των ανωτέρω παρόχων υπηρεσιών πληρωμών .
3. Ο κάτοχος της άδειας διατηρεί ίδιο λογαριασμό και ξεχωριστό λογαριασμό παικτών σε πιστωτικό ίδρυμα ή ίδρυμα πληρωμών ή ίδρυμα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένο και λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα.

Τα ποσά που βρίσκονται κατατεθειμένα στο λογαριασμό παικτών πρέπει τουλάχιστον να εξισώνονται με το συνολικό ποσό με το οποίο είναι πιστωμένοι οι διαδικτυακοί λογαριασμοί των παικτών. Όταν το ποσό που βρίσκεται κατατεθειμένο στο λογαριασμό παικτών παρουσιάζει έλλειμμα σε σχέση με το συνολικό ποσό με το οποίο είναι πιστωμένοι οι διαδικτυακοί λογαριασμοί παικτών που διατηρεί ο κάτοχος της άδειας, ο κάτοχος της άδειας υποχρεούται να αναπληρώσει το έλλειμμα με δικά του ποσά, μέσα σε τρεις (3) ημέρες.

4. Η καταβολή του τιμήματος για τη συμμετοχή σε τυχερό παίγνιο μέσω του διαδικτύου γίνεται υποχρεωτικά σε αδειοδοτημένο κάτοχο άδειας, χωρίς τη μεσολάβηση τρίτου, πλην των αναφερόμενων στην παρ. 1 του παρόντος άρθρου παρόχων υπηρεσιών πληρωμών, με τρόπο που διασφαλίζει την ταυτοποίηση του παίκτη, όπως ειδικότερα καθορίζεται με τον Κανονισμό Παιγνίων.
5. Απαγορεύεται στα πιστωτικά ιδρύματα ή τα ιδρύματα πληρωμών ή τα ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένα και λειτουργούν νόμιμα στην Ελλάδα να πραγματοποιούν οποιαδήποτε συναλλαγή, καθώς και πληρωμές ποσών συμμετοχής και απόδοσης κέρδους που απορρέουν από τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια σε λογαριασμούς που τηρούν σε αυτά μη αδειοδοτημένοι πάροχοι τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου, όπως αναφέρονται στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων (black list) που τηρεί η Ε.Ε.Ε.Π. αναρτημένο στον ιστότοπό της. Τα παραπάνω ιδρύματα, διαβιβάζουν αμελλητί στην Τράπεζα της Ελλάδος και στην Ε.Ε.Ε.Π. κατάσταση με κάθε συναλλαγή ή πληρωμή που έχει πραγματοποιηθεί κατά τα παραπάνω, καθώς και όλα τα στοιχεία των λογαριασμών που έχουν συναλλαγεί και των προσώπων που τους κατέχουν. Στο πιστωτικό ίδρυμα ή στο ίδρυμα πληρωμών ή στο ίδρυμα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένο και λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα και το οποίο παραβαίνει τις διατάξεις της παραγράφου αυτής επιβάλλεται, με απόφαση της Ε.Ε.Ε.Π., πρόστιμο υπέρ του Δημοσίου ίσο με το δεκαπλάσιο κάθε ποσού που διακινήθηκε και τουλάχιστον ίσο με πεντακόσια (500) ευρώ.
6. Οι πάροχοι υπηρεσιών πληρωμών υποχρεούνται να αποστέλλουν στοιχεία αναφορικά με τις συναλλαγές των κατόχων άδειας τυχερών παιγνίων και των κατόχων ατομικής κάρτας παίκτη και Ηλεκτρονικού Λογαριασμού Παίκτη μέσω του Συστήματος Μητρώων Τραπεζικών Λογαριασμών και Λογαριασμών Πληρωμών (ΣΜΤΛ και ΛΠ) που διατηρείται στη ΓΓΠΣ, δυνάμει του ν. 4170/2013.»

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. Intralot

Παράγραφος 3. Προτείνεται όπου γίνεται αναφορά σε «διαδικτυακούς λογαριασμούς παικτών» θα πρέπει να γίνει αντικατάσταση με τη φράση «Ηλεκτρονικούς Λογαριασμούς Παικτών».

 

2. ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΡΑΚΤΟΡΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΠΡΟΓΝΩΣΗΣ ΟΠΑΠ (ΠΟΕΠΠΠ)

Επί του Άρθρου 12

Στη νέα παράγραφο 1 του άρθρου 49 του ν. 4002/2011 θα πρέπει να προστεθεί περίπτωση δ) που να προβλέπει ρητά ότι μεταξύ αυτών που επιτρέπεται να πραγματοποιούν πληρωμές ποσών συμμετοχής και απόδοσης κέρδους που απορρέουν από τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια που διεξάγουν οι κάτοχοι των αδειών, σύμφωνα με τους όρους του παρόντος νόμου, περιλαμβάνονται και τα πρακτορεία της ΟΠΑΠ Α.Ε. τύπου Α΄ και Στ΄.

– Στη νέα παράγραφο 4 του άρθρου 49 του ν. 4002/2011 θα πρέπει να προστεθεί ρητή πρόβλεψη ότι για τις ανάγκες της παραγράφου αυτής οι πράκτορες της ΟΠΑΠ Α.Ε. που λειτουργούν πρακτορεία τύπου Α΄ και Στ΄ δεν θεωρούνται «τρίτοι» και ως εκ τούτου επιτρέπεται η καταβολή σε αυτούς από τους παίκτες του τιμήματος συμμετοχής σε τυχερό παίγνιο μέσω του διαδικτύου.

– Στη νέα παράγραφο 5 του άρθρου 49 θα πρέπει να προστεθεί ρητή πρόβλεψη περί του ότι η ΕΕΕΠ θα υποχρεούται να γνωστοποιεί στην Τράπεζα της Ελλάδος και μέσω αυτής στους παρόχους υπηρεσιών πληρωμών τα στοιχεία των εκάστοτε αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου (white list), ώστε να διασφαλίζεται μέσω της Τράπεζας της Ελλάδος ότι θα απορρίπτεται (μπλοκάρεται) κάθε συναλλαγή και πληρωμή ποσού συμμετοχής και απόδοσης κέρδους που απορρέει από τη συμμετοχή σε τυχερό παίγνιο σε λογαριασμούς που τηρούν μη αδειοδοτημένοι πάροχοι. Σε περίπτωση παράβασης από μέρους των παρόχων υπηρεσιών πληρωμών της απαγόρευσης πραγματοποίησης συναλλαγής με μη αδειοδοτημένους παρόχους τυχερών παιγνίων, οι οποίοι θα αναγνωρίζονται από τον σχετικό με τα τυχερά παίγνια ΚΑΔ, θα πρέπει να επιβάλλεται πρόστιμο. Παράλληλα, η ΕΕΕΠ θα πρέπει να ενημερώνει την Τράπεζα της Ελλάδος σχετικά με μη αδειοδοτημένους παρόχους τυχερών παιγνίων που χρησιμοποιούν ΚΑΔ που αντιστοιχεί σε άλλες δραστηριότητες, προκειμένου η τελευταία να επιβάλλει αναστολή των συναλλαγών των παρόχων αυτών. Επίσης, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι η white list θα γνωστοποιείται από την ΕΕΕΠ και στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ), ώστε η τελευταία να απορρίπτει αιτήσεις για χορήγηση ονομάτων χώρου στο διαδίκτυο, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, όταν αυτές υποβάλλονται από μη αδειοδοτημένους παρόχους τυχερών παιγνίων.

 

3. GML INTERACTIVE LIMITED (STOIXIMAN)

Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 49 είναι, ως προτείνεται, νομικά προβληματικό. Υποχρεώνει τον κάτοχο της άδειας να διατηρεί ίδιο λογαριασμό και ξεχωριστό λογαριασμό παικτών σε πιστωτικό ίδρυμα ή ίδρυμα πληρωμών ή ίδρυμα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένο και λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα, στερώντας από τον κάτοχο της άδειας τη δυνατότητα να εκπληρώσει την ως άνω νομική υποχρέωσή του σε άλλο κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου, ως άλλωστε η παράγραφος 2 του άρθρου 49 του ν. 4002/2011 ορθά προβλέπει σήμερα. Η στέρηση για τον κάτοχο της άδειας της δυνατότητας να διατηρεί τους δύο ως άνω λογαριασμούς σε άλλο κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου αντιβαίνει ευθέως στο τραπεζικό δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και στο εθνικό δίκαιο.

Προτείνεται η διαμόρφωση του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 3 του άρθρου 49 ως εξής:

«3. Ο κάτοχος της άδειας διατηρεί ίδιο λογαριασμό και ξεχωριστό λογαριασμό παικτών σε πιστωτικό ίδρυμα ή ίδρυμα πληρωμών ή ίδρυμα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένο και λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα ή σε άλλο κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου.»

 

4. ΟΠΑΠ Α.Ε.

Απόψεις / Παρατηρήσεις – Προτάσεις:

1. Οι προτεινόμενες διατάξεις των παρ. 1 και 4 του άρθρου 12 του παρόντος νομοσχεδίου που αφορούν στις πληρωμές των ποσών συμμετοχής κέρδους που απορρέουν από τη συμμετοχή στα τυχερά παίγνια χρήζουν συμπλήρωσης προκειμένου να οριστεί ότι και τα πιστοποιημένα από την Ε.Ε.Ε.Π. ως πρακτορεία τύπου Α και ΣΤ’ μπορούν να διενεργούν πληρωμές των ποσών συμμετοχής και απόδοσης κέρδους. Άλλωστε, σύμφωνα και με τον ν.4537/2018 (άρθρο 3, εδάφιο β’) περί υπηρεσιών πληρωμών προβλέπεται σαφής εξαίρεση από τις προβλέψεις αυτού και άρα δεν καθίσταται αναγκαία η διαμεσολάβηση ενός Παρόχου Υπηρεσιών Πληρωμών (Πιστωτικό Ίδρυμα, Ίδρυμα Πληρωμών Ίδρυμα Ηλεκτρονικού Χρήματος) «…σε πράξεις πληρωμής από τον πληρωτή στον δικαιούχο μέσω εμπορικού αντιπροσώπου εξουσιοδοτημένου με συμφωνία να διαπραγματεύεται ή να συνάπτει την πώληση ή αγορά αγαθών ή υπηρεσιών εκ μέρους μόνο του πληρωτή ή μόνο του δικαιούχου».
2. Η προτεινόμενη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 12 του παρόντος νομοσχεδίου που αφορά στην τροποποίηση της παρ. 5 του άρθρου 49 του ν. 4002/2011 χρήζει αναδιατύπωσης προκειμένου να διασφαλιστεί στο μέγιστο δυνατό βαθμό ο σκοπός του νόμου που είναι ο αποκλεισμός συναλλαγών με μη αδειοδοτημένους παρόχους διαδικτυακών τυχερών παιγνίων που σχετίζονται με πληρωμές ή έσοδα από τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια.

Τα μέτρα που η σχολιαζόμενη διάταξη του σχεδίου νόμου προβλέπει για τον σκοπό αυτό αφενός υστερούν της απαιτούμενης δραστικότητας αφετέρου η εφαρμογή τους παρίσταται δυσχερής. Πιο συγκεκριμένα, η διάταξη θεσπίζει μεν υποχρέωση για τους Παρόχους Υπηρεσιών Πληρωμών (ΠΥΠ -, ήτοι πιστωτικά ιδρύματα/ιδρύματα πληρωμών/ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένα και λειτουργούν νόμιμα στην Ελλάδα), να απέχουν από την πραγματοποίηση οποιασδήποτε συναλλαγής, καθώς και πληρωμής ποσών συμμετοχής και απόδοσης κέρδους που απορρέουν από τη συμμετοχή σε τυχερά παίγνια σε λογαριασμούς που τηρούν σε αυτά μη αδειοδοτημένοι πάροχοι τυχερών παιγνίων, όπως αυτοί αναφέρονται στον κατάλογο μη αδεοδοτημένων παρόχων (black list) που τηρεί η Ε.Ε.Ε.Π. αναρτημένο στον ιστότοπό της, ωστόσο η τήρηση αυτής υποχρέωσης υπολαμβάνει μια επίπονη και ανοιχτή σε αβλεψίες/αστοχίες διαδικασία εκ μέρους των ΠΥΠ. Στην πράξη, τα τελευταία, καλούνται να ενημερώνονται διαρκώς για την τελευταία έκδοση της black list και να πρέπει να αντιπαραβάλουν καθημερινά έναν τεράστιο αριθμό συναλλαγών και στοιχείων λογαριασμών που τηρούν με τα στοιχεία που βρίσκονται από καιρού εις καιρόν καταχωρημένα στη black list.

Πέραν του ότι είναι επαχθής και χρονοβόρα η εν λόγω διαδικασία δεν διασφαλίζει τον αποκλεισμό συναλλαγών ή πληρωμών με μη αδειοδοτημένους παρόχους ώστε να επιτελείται ο παραπάνω σκοπός του νόμου. Κατά την προβλεπόμενη από το νομοσχέδιο διασταύρωση πληθώρας συναλλαγών και στοιχείων δικαιούχων με τα αναγραφόμενα στη black list, είναι σχεδόν βέβαιο ότι, ακόμη και με την επίδειξη της μέγιστης δυνατής επιμέλειας και προσοχής, θα εμφιλοχωρήσουν ακούσια σφάλματα και παραλείψεις. Έτσι θα δημιουργηθεί μια «μαύρη τρύπα» πραγματοποίησης αθέμιτων συναλλαγών με μη αδειοδοτημένους παρόχους, η οποία θα πλήξει καίρια το κύρος της αγοράς των διαδικτυακών παιγνίων και την δέουσα προστασία των παικτών κατά τη συμμετοχή τους στα εν λόγω παίγνια. Μόνη δε η ύπαρξη εύλογων αμφιβολιών για την πιθανότητα να έχουν διαλάθει της προσοχής των ΠΥΠ και να έχουν πραγματοποιηθεί μη νόμιμες συναλλαγές με μη αδειοδοτημένους παρόχους, αρκεί για να διαρρήξει την εμπιστοσύνη παικτών και δημόσιων φορέων (όπως των φορολογικών αρχών) ως προς την ασφάλεια και τη διαφάνεια της αγοράς τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου. Εξ άλλου, κατά τα προβλεπόμενα στο σχέδιο νόμου, σε περίπτωση που της προσοχής των ΠΥΠ διαλάθουν συναλλαγές με μη αδειοδοτημένους παρόχους και οι ΠΥΠ παραλείψουν να διαβιβάσουν (αμελλητί, ως απαιτείται) στην Τράπεζα της Ελλάδος και στην ΕΕΕΠ κατάσταση με τα σχετικά στοιχεία κάθε συναλλαγής ή πληρωμής που έχει πραγματοποιηθεί κατά τα παραπάνω, καθώς και όλα τα στοιχεία των λογαριασμών που έχουν συναλλαγεί και των προσώπων που τους κατέχουν, οι ΠΥΠ είναι εκτεθειμένοι στην υποχρέωση καταβολής σημαντικού προστίμου.

Η παρεμπόδιση εν τη γενέσει τους των πληρωμών που αφορούν συναλλαγές με μη αδειοδοτημένους παρόχους είναι το ισχυρότερο όπλο για την καταπολέμηση του παράνομου παιχνιδιού. Θα πρέπει, επομένως, να δομηθεί κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να ενισχυθεί η ετοιμότητα και η ταχύτητα χρήσης του.

Γι’ αυτό αντί των προβλεπόμενων από το σχέδιο νόμου, προτείνεται όπως η διάταξη του άρθρου 49 παρ. 5 του Ν. 4002/2011 τροποποιηθεί κατά τέτοιο τρόπο, ώστε οι ΠΥΠ που είναι εγκατεστημένοι και λειτουργούν νόμιμα στην Ελλάδα ή σε άλλο κράτος μέλος του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου και παρέχουν υπηρεσίες στην Ελλάδα προβαίνοντας στην κατάλληλη γνωστοποίηση στην Τράπεζα της Ελλάδος και δραστηριοποιούνται στην έκδοση μέσων πληρωμής (ενδεικτικά: κάρτες πληρωμών) ή έκδοση ηλεκτρονικού χρήματος να εξασφαλίζουν ότι τα εκδιδόμενα από αυτούς μέσα πληρωμής/ηλεκτρονικό χρήμα θα γίνονται αποδεκτά μόνο από αδειοδοτημένους παρόχους τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου, όπως θα αναφέρονται σε κατάλογο αδειοδοτημένων παρόχων της ΕΕΕΠ (white list), ο οποίος βρίσκεται αναρτημένος στην ιστοσελίδα της ΕΕΕΠ και τον οποίο, σε κάθε περίπτωση, η ΕΕΕΠ θα κοινοποιεί στους ΠΥΠ, μέσω της Τράπεζας της Ελλάδος. Εξ αντιδιαστολής, κάθε εκδιδόμενο μέσο πληρωμής/ηλεκτρονικόχ χρήμα δεν θα πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για συναλλαγή σε παρόχους διαδικτυακών τυχερών παιγνίων που δεν θα περιλαμβάνονται στη λίστα αδειοδοτημένων παρόχων και οι οποίοι θα αναγνωρίζονται μέσω του κωδικού οικονομικής δραστηριότητας για τα τυχερά παίγνια με ευθύνη του εκδότη του μέσου πληρωμών/ηλεκτρονικού χρήματος. Σε περίπτωση παραβίασης των ανωτέρω από τους ΠΥΠ, θα τους επιβάλλεται πρόστιμο, κατόπιν απόφασης της Τράπεζας της Ελλάδος.

Με τον τρόπο αυτό, διασφαλίζεται ότι, αντί οι ΠΥΠ, να ελέγχουν το σύνολο των συναλλαγών που διενεργούνται από τους μη αδειοδοτημένους παρόχους διαδικτυακών τυχερών παιγνίων, των οποίων ο αριθμός είναι ακαθόριστος, αναμένεται μεγάλος και μπορεί να προσαυξάνεται, ο έλεγχος αυτός θα συντελείται στην «πηγή» περιορίζοντας τη δυνατότητα στο έκαστο μέσο πληρωμής για συναλλαγές με τους παρόχους που περιλαμβάνονται στον κατάλογο αδειοδοτημένων παρόχων παιγνίων της ΕΕΕΠ (white list). Κατ’ αυτόν τον τρόπο ο έλεγχος καθίσταται ευχερέστερος και αποτελεσματικότερος, ελαχιστοποιώντας τις πιθανότητες ακούσιου σφάλματος ή παράλειψης εκ μέρους του ΠΥΠ, αφ’ής στιγμής οι αδειοδοτημένοι πάροχοι παιγνίων θα είναι εκ των προτέρων γνωστοί κι ως εκ τούτου συγκεκριμένοι και περιορισμένοι αριθμητικά. Η ρύθμιση αυτή θα συμβάλει τόσο στην αποφυγή των συναλλαγών με μη αδειοδοτημένους παρόχους και στην αποκατάσταση της ασφάλειας στην διαδικτυακή αγορά τυχερών παιγνίων, δεδομένου ότι πρόκειται για μία διαδικασία αυτοματοποιημένη, μέσω της οποίας δεν επιτρέπονται οι συναλλαγές με μη αδειοδοτημένους παρόχους, οπότε το μέτρο λειτουργεί προληπτικά και όχι κατασταλτικά. Τα δε τυχόν πρόστιμα εις βάρος των ΠΥΠ θα επιβάλλονται από την Τράπεζα της Ελλάδος ως την καθ ύλην αρμόδια εποπτική αρχή. Ακόμη επισημαίνεται ότι το εν λόγω μέτρο αποκλεισμού των συναλλαγών εφαρμόζεται με μεγάλη αποτελεσματικότητα από το 2010 και σε άλλες έννομες τάξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (Νορβηγία, Τσεχία), αποδεικνύοντας εν τοις πράγμασι ότι εν συγκρίσει με την υιοθέτηση άλλων μέτρων που αποσκοπούν στην αντιμετώπιση του φαινομένου της μη αδειοδοτημένης παροχής τυχερών παιγνίων, λειτουργεί αποφέροντας καλύτερα αποτελέσματα προς την κατεύθυνση αυτή.

3. Σε ότι αφορά στην παρ. 6, όπου γίνεται αναφορά στην υποχρέωση των Παρόχων Υπηρεσιών Πληρωμών (ΠΥΠ) να αποστέλλουν στοιχεία σχετικά με τις συναλλαγές των κατόχων άδειας τυχερών παιγνίων και των κατόχων ατομικής κάρτας παίκτη και Ηλεκτρονικού Λογαριασμού Παίκτη μέσω του Συστήματος Μητρώων Τραπεζικών Λογαριασμών και Λογαριασμών Πληρωμών (ΣΜΤΛ και ΛΠ) που τηρείται στην ΓΓΠΣ, θα θέλαμε να διευκρινίσουμε ότι: Δυνάμει του ν. 4170/2013 ήδη οι ΠΥΠ αποστέλλουν τα σχετικά στοιχεία στο ΣΜΤΛ και ΛΠ, τόσο για φυσικά όσο και νομικά πρόσωπα, προφανώς περιλαμβανομένων και τυχόν νομικών προσώπων – κατόχων άδειας τυχερών παιγνίων. Σε ότι αφορά στην ατομική κάρτα παίκτη καθώς και τον Ηλεκτρονικό Λογαριασμό Παίκτη, αυτές ορίζονται στο ν. 4002/2011 και εξειδικεύονται με επιμέρους αποφάσεις της ΕΕΕΠ (Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων) ως ανεξάρτητης λειτουργούσας Αρχής η οποία θέτει και το πλαίσιο εποπτείας και λειτουργίας αυτών, ενώ δεν σχετίζονται καθόλου με τραπεζικούς λογαριασμούς ή λογαριασμούς πληρωμών (η λειτουργία των οποίων μέσω των αδειοδοτημένων ΠΥΠ εποπτεύεται από την Τράπεζα της Ελλάδος). Ως εκ τούτου, δεν αποτελούν πληροφορία η οποία μπορεί να αποστέλλεται ή/και να αντιστοιχείται στο ΣΜΤΛ και ΛΠ, η λειτουργία και δομή του οποίου είναι εντελώς διαφορετική. Τέλος, επισημαίνεται ότι τυχόν στοιχεία που απαιτούνται για οποιοδήποτε λόγο ελέγχου, μπορούν πάντα να αναζητηθούν άμεσα από τους κατόχους αδειών τυχερών παιγνίων. Ως εκ τούτου προτείνεται η διαγραφή της εν λόγω παραγράφου 6. του Άρθρου 12.

 

5. The Stars Group

Παράγραφος 3: Στην παράγραφο 3 του τροποποιούμενου άρθρου 49 του Ν. 4002/2011 ορίζεται ότι ένας κάτοχος άδειας θα πρέπει να διατηρεί ένα ίδιο τραπεζικό λογαριασμό του και ένα χωριστό λογαριασμό (καταθέσεων) παικτών σε οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα ή ίδρυμα πληρωμών ή ίδρυμα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένο και λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα. Αντιθέτως, στο άρθρο 5 του Σχεδίου Νόμου (με το οποίο τροποποιούνται οι παράγραφοι 5 και 6 του άρθρου 31 του Ν. 4002/2011) ορίζεται πως ο Κανονισμός Παιγνίων θα ορίσει το ελάχιστο χρηματικό ποσό που οι κάτοχοι άδειας θα πρέπει να διατηρούν σε πιστωτικό ίδρυμα ή ίδρυμα πληρωμών ή ίδρυμα ηλεκτρονικού χρήματος που είναι εγκατεστημένο και λειτουργεί νόμιμα σε οποιοδήποτε κράτος μέλος της Ε.Ε. / του Ε.Ο.Χ (και όχι απαραίτητα στην Ελλάδα). Δεδομένου ότι η τελευταία αυτή διάταξη προφανώς αναφέρεται στον ίδιο λογαριασμό του κατόχου άδειας, προκύπτει μία σαφής αντίθεση μεταξύ των άρθρων 12 και 5 του Σχεδίου Νόμου.

Προτείνουμε όπως, σε κάθε περίπτωση, ένας κάτοχος άδειας να δύναται να τηρεί τόσο το λογαριασμό παικτών όσο και τον ίδιο λογαριασμό του σε οποιοδήποτε κράτος μέλος της Ε.Ε. / του Ε.Ο.Χ. Οποιαδήποτε άλλη πρόβλεψη θα είναι, σε κάθε περίπτωση, αντίθετη με τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και της ελευθερίας εγκατάστασης.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΓΓΠΣ: Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων

ΕΕ: Ευρωπαϊκή Ένωση

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΕΕΤΤ: Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων

ΕΟΧ: Ευρωπαϊκός Οικονομικός Χώρος

ΗΛΠ: Ηλεκτρονικός Λογαριασμός Παίκτη

ΚΑΔ: Κωδικός Αριθμός Δραστηριότητας

ΠΣΕΕ: Πληροφοριακό Σύστημα Εποπτείας και Ελέγχου

ΠΥΠ: Πάροχος Υπηρεσιών Πληρωμής

ΣΜΤΛ & ΛΠ: Σύστημα Μητρώων Τραπεζικών Λογαριασμών & Λογαριασμών Πληρωμών

ΑΡΘΡΟ 11

Τροποποίηση του άρθρου 48 του ν. 4002/2011

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Επικαιροποιείται η διαδικασία σύνταξης και αναθεώρησης του καταλόγου μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (black list), προκειμένου να ανταποκρίνεται στο νέο σύστημα αδειοδότησης, διοργάνωσης και διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου.

 

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

1. Η παρ. 2 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011 καταργείται.
2. Οι παρ. 3-11 του άρθρου 48 αναριθμούνται σε παρ. 2-10.
3. Η νέα, μετά την αναρίθμηση, παρ. 7 του άρθρου 48 του ν.4002/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«7. Η Ε.Ε.Ε.Π. συντάσσει και αναθεωρεί κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (Βlack list), οι οποίοι διοργανώνουν ή/και διεξάγουν τυχερά παίγνια κατά παράβαση των κείμενων διατάξεων, με επίγειο τρόπο (land based), μέσω του διαδικτύου (on line) ή με άλλη εξ αποστάσεως μέθοδο (remote gambling), τον οποίο αναρτά στον ιστότοπό της, η δε ανάρτηση αυτή είναι επαρκής γνωστοποίηση και απόδειξη, ώστε να κινηθούν όλες οι διαδικασίες επιβολής κάθε είδους προβλεπόμενων κυρώσεων από κάθε αρμόδιο φορέα, υπηρεσία ή Αρχή. Ο κατάλογος αναγράφει, όταν είναι διαθέσιμα, τα πρόσωπα που διοργανώνουν ή/και διεξάγουν τυχερά παίγνια στην Ελληνική Επικράτεια κατά παράβαση των κείμενων διατάξεων, ή/και τους νομίμους εκπροσώπους, διαχειριστές, μέλη διοικητικού συμβουλίου, εταίρους και μετόχους των προσώπων αυτών και κάθε είδους παράβαση που έχει διαπιστωθεί και κύρωση που έχει επιβληθεί. Οι εγγεγραμμένοι στον κατάλογο δεν επιτρέπεται να αδειοδοτηθούν στην Ελλάδα. Με τον Κανονισμό Παιγνίων ρυθμίζονται το χρονικό διάστημα διατήρησης της εγγραφής, οι προϋποθέσεις διαγραφή, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου αυτής.».

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. Intralot

Παράγραφος 3. Προτείνεται να καθοριστεί μέχρι την έναρξη ισχύος του Σχεδίου Νόμου, το χρονικό διάστημα διατήρησης της εγγραφής, οι προϋποθέσεις διαγραφής, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή των διατάξεων.

Γενικό σχόλιο

Για λόγους ίσης μεταχείρισης όλων των παρόχων των τυχερών παιγνίων, προτείνεται όπως καθοριστεί οριζόντια και για όλους τους παρόχους (επίγειους και διαδικτυακούς) ένα ενιαίο ηλικιακό όριο συμμετοχής των παικτών στα παίγνια.

 

2. ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΡΑΚΤΟΡΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΠΡΟΓΝΩΣΗΣ ΟΠΑΠ (ΠΟΕΠΠΠ)

Επί του Άρθρου 11 παρ. 3

Σημειώνουμε, επίσης, ότι η σύνταξη και αναθεώρηση του καταλόγου μη αδειοδοτημένων παρόχων, που προβλέπεται στη νέα παράγραφο 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011, θα πρέπει να λαμβάνει χώρα ανά τακτά χρονικά διαστήματα, σε εβδομαδιαία ή κατ’ ανώτατο όριο μηνιαία βάση. Πανελλήνια Ομοσπονδία Επαγγελματιών Πρακτόρων Παιχνιδιών Πρόγνωσης ΟΠΑΠ (ΠΟΕΠΠΠ) Επί του Άρθρου 11 παρ. 3 Για λόγους δημοσίου συμφέροντος, που συνδέονται με την καταπολέμηση της συναφούς με τα τυχερά παίγνια εγκληματικότητας και την υποχρέωση για αυξημένη προστασία των παικτών, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι κάθε μη νόμιμος πάροχος θα παραμένει στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων (black list) για χρονικό διάστημα τουλάχιστον δύο (2) ετών, πριν την παρέλευση του οποίου δεν θα επιτρέπεται η διαγραφή του. Το χρονικό αυτό διάστημα παραμονής στη black list θα πρέπει να προβλέπεται στο νόμο και όχι να καθορίζεται με τον Κανονισμό Παιγνίων, δηλαδή με απλή υπουργική απόφαση. Η ρύθμιση περί αποκλεισμού από την αδειοδοτική διαδικασία των εγγεγραμμένων στη black list παρόχων θα πρέπει να επεκταθεί και να αφορά και τις συνδεδεμένες με αυτούς εταιρείες.

 

3. ΟΠΑΠ Α.Ε.

Απόψεις/Παρατηρήσεις/Προτάσεις:

1. Εύρος – αντικείμενα του καταλόγου της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011: Με το νέο άρθρο 45Α που προστίθεται στον ν. 4002/2011 δυνάμει του άρθρου 8 του παρόντος σχεδίου νόμου θεσπίζεται η υποχρέωση των κατόχων άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων να επιλέγουν ως συνεργάτες, για την προώθηση των παιγνίων που παρέχουν μέσω τοποθέτησης συνδέσμων στις ιστοσελίδες των τελευταίων, πρόσωπα από το σχετικό Μητρώο που συστήνεται και τηρείται στην ΕΕΕΠ. Όπως μόνο εκείνα τα νομικά πρόσωπα στα οποία η ΕΕΕΠ έχει χορηγήσει τις σχετικές άδειες επιτρέπεται να παρέχουν υπηρεσίες διοργάνωσης και διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, έτσι και μόνο συνεργάτες οι οποίοι είναι εγγεγραμμένοι στο σχετικό Μητρώο, και επομένως διαπιστευμένοι κατάλληλα από την ΕΕΕΠ, έχουν δικαίωμα να προωθούν μέσω των ιστοσελίδων τους (δια της τοποθέτησης σχετικών συνδέσμων κλπ.) τυχερά παίγνια που παρέχονται από αδειοδοτημένους παρόχους.

Κατ’ αντιστοιχία, όπως μη αδειοδοτημένοι πάροχοι τυχερών παιγνίων εγγράφονται στον κατάλογο της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011, έτσι και εκείνα τα νομικά πρόσωπα που, μέσω των ιστοσελίδων τους, προωθούν τυχερά παίγνια είτε μη αδειοδοτημένων παρόχων είτε αδειοδοτημένων μεν παρόχων, αλλά κατά παράβαση της εφαρμοστέας νομοθεσίας (ήτοι, χωρίς να περιλαμβάνονται στο Μητρώο Συνεργατών του άρθρου 45Α του νόμου), θα πρέπει επίσης να εγγράφονται στον κατάλογο (black list) της ανωτέρω διάταξης, το αντικείμενο της οποίας θα πρέπει να διευρυνθεί ανάλογα.

Η τήρηση ενός ενιαίου «μητρώου παραβατών» της νομοθεσίας για τη ρύθμιση της αγοράς διαδικτυακών παιγνίων, θα συμβάλλει ουσιαστικά στην οργάνωση και λειτουργία της οικείας αγοράς με διαφάνεια και αξιοπιστία. Εξ άλλου, ένας τέτοιος ενιαίος κατάλογος μη αδειοδοτημένων παρόχων/συνεργατών θα βοηθήσει σημαντικά αφενός την ΕΕΕΠ στην αποτελεσματική εποπτεία της εν λόγω αγοράς και στην επιτέλεση του ελεγκτικού της έργου, αφετέρου τους παρόχους στην τήρηση των κανόνων λειτουργίας της σχετικής αγοράς αλλά και τους παίκτες στη διενέργεια συναλλαγών με αξιόπιστους φορείς που πληρούν τις προϋποθέσεις για τη νόμιμη δραστηριοποίησή τους.

2. Περιοδική συχνότητα αναθεώρησης του καταλόγου της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 40002/2011: Δοθείσης της ταχύτητας ενημέρωσης των δεδομένων που αναρτώνται στο διαδίκτυο και της εγγενούς δυσκολίας επισκόπησης και ελέγχου των υπηρεσιών που παρέχονται μέσω του διαδικτύου, για την πληρέστερη δυνατή προστασία των παικτών και, γενικότερα, του κοινωνικού συνόλου, καθώς και για τη διαφύλαξη τήρησης της νομιμότητας και τη διασφάλιση της αξιοπιστίας της αγοράς διαδικτυακών παιγνίων, η αναθεώρηση του καταλόγου της παρ. 7 της σχολιαζόμενης διάταξης θα πρέπει να γίνεται ανά τακτά χρονικά διαστήματα (εβδομαδιαίως ή μηνιαίως).

Η εν λόγω πρόταση για συχνή επικαιροποίηση της black list συνάδει με τα ισχύοντα σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες: για παράδειγμα, στην Κύπρο και στη Σλοβακία η αναθεώρηση του καταλόγου των μη αδειοδοτημένων παρόχων γίνεται σε εβδομαδιαία βάση, ενώ στην Ιταλία σε μηνιαία βάση.

3. Ελάχιστο χρονικό διάστημα παραμονής στον κατάλογο της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011: Προκειμένου το μέτρο της black list να μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά, επιβάλλεται να θεσπιστεί ελάχιστη περίοδος διατήρησης της εγγραφής στον κατάλογο των μη αδειοδοτημένων παρόχων και συνεργατών που παραβιάζουν τις διατάξεις του νόμου.

Ως τέτοια προτείνεται το χρονικό διάστημα τουλάχιστον δύο (2) ετών. Το εν λόγω χρονικό διάστημα είναι έκδηλα αναγκαίο και πρόσφορο για την υλοποίηση των επιδιωκόμενων σκοπών του Νομοθέτη, που είναι η δημιουργία μιας αγοράς διαδικτυακών παιγνίων, η οποία να διακρίνεται από ένα υψηλό επίπεδο προστασίας των παικτών, η θωράκισή της από παραβατικές συμπεριφορές και επικίνδυνες για την ασφάλεια των παικτών πρακτικές και η διασφάλιση της λειτουργίας της σύμφωνα με τους κανόνες του υπεύθυνου παιχνιδιού. Κανόνες όπως ο προτεινόμενος έχουν κρίσιμη συμβολή στην οικοδόμηση ενός υγιούς πλαισίου λειτουργίας της σχετικής αγοράς, δημιουργώντας αίσθημα βεβαιότητας και ασφάλειας τόσο στους παίκτες, όσο και στους αξιόπιστους παρόχους.

Εξ άλλου, το προτεινόμενο διάστημα διατήρησης στην black list μη αδειοδοτημένου παρόχου / μη εγγεγραμμένου στο Μητρώο Συνεργατών συνεργάτη δεν είναι υπέρμετρο, αλλά βρίσκεται σε αντιστοιχία με τον ανωτέρω σκοπό που επιδιώκει ο Νομοθέτης: ούτε είναι εξουθενωτικό για το νομικό πρόσωπο που παρέβη την εφαρμοστέα νομοθεσία, αλλά ούτε και υποβαθμίζει την απαξία της παραβατικής του συμπεριφοράς, εμφανίζοντας το στην black list για μικρό χρονικό διάστημα. Ως εκ τούτου, η προτεινόμενη ελάχιστη περίοδος διατήρησης για δύο (2) χρόνια της εγγραφής στον κατάλογο των μη αδειοδοτημένων παρόχων και συνεργατών αποτελεί ρύθμιση που συμφωνεί με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας.

4. Επέκταση της απαγόρευσης αδειοδότησης των εγγεγραμμένων στον κατάλογο στον κατάλογο της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011: Περαιτέρω, για την επίτευξη των παραπάνω στόχων (πληρέστερη δυνατή προστασία παικτών και του κοινού από τη συμμετοχή σε παράνομα δίκτυα διεξαγωγής τυχερών παιγνίων, διαφύλαξη της ορθής λειτουργίας και αξιοπιστίας της αγοράς διαδικτυακών παιγνίων), αλλά και για την αποφυγή καταστρατήγησης της απαγόρευσης που θεσπίζεται με την σχολιαζόμενη διάταξη και στρέβλωσης της σχετικής αγοράς, κρίνεται αναγκαίο όπως από τη διαδικασία αδειοδότησης αποκλείονται και οι εταιρείες που είναι συνδεδεμένες εταιρείες με τα πρόσωπα που έχουν εγγραφεί στον κατάλογο μη αδειδοτημένων παρόχων. Η εν λόγω πρόβλεψη αυξάνει την αξιοπιστία και την ασφάλεια της νεορυθμιζόμενης αγοράς τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, αφού αποτρέπει την είσοδο σε αυτή, με έμμεσο τρόπο, νομικών προσώπων που στο πρόσφατο παρελθόν είχαν διαπιστωμένα επιδείξει παραβατική συμπεριφορά.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΑ

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΑΡΘΡΟ 10

Τροποποίηση του άρθρου 47 του ν. 4002/2011

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Οι διατάξεις αυτές αφορούν τις γενικές υποχρεώσεις όσων έχουν αποκτήσει άδεια διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου σύμφωνα με την νέα διαδικασία. Ειδικότερη υποχρέωση γνωστοποίησης στην ΕΕΕΠ για τους κατόχους άδειας «λοιπών διαδικτυακών παιγνίων» εφόσον προτίθενται να διεξάγουν νέο είδος «λοιπού διαδικτυακού παιγνίου» πέραν των όσων περιλαμβάνονται στην αρχική αίτησή τους για τη χορήγηση της σχετικής άδειας.

Τέλος προβλέπεται ότι η ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων (ανάκληση αδειών, διαδικασία επιβολής κυρώσεων, προϋποθέσεις λειτουργίας server, κ.ά) θα γίνεται με απόφαση της ΕΕΕΠ ή των Κανονισμό Παιγνίων.

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

Το άρθρο 47 του ν. 4002/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«Άρθρο 47

Υποχρεώσεις των κατόχων άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου

1. Κάθε διάθεση εν ζωή μετοχών εταιρείας κατόχου άδειας διενέργειας τυχερών παιγνίων με παιγνιομηχανήματα ίση ή μεγαλύτερη με το 2% του μετοχικού ή του εταιρικού κεφαλαίου γνωστοποιείται στην Ε.Ε.Ε.Π. μέσα σε προθεσμία 15 ημερών από την πραγματοποίηση της. Με την επιφύλαξη της παραγράφου 5 του άρθρου 46 του παρόντος άρθρου, σε περίπτωση που η συγκεκριμένη διάθεση μπορεί να οδηγήσει σε άμεση ή έμμεση αλλαγή ελέγχου της εταιρείας, απαιτείται η προηγούμενη έγκριση της Ε.Ε.Ε.Π., χωρίς την οποία αυτή είναι άκυρη.
2. Η ίδια υποχρέωση γνωστοποίησης προς την Ε.Ε.Ε.Π. υφίσταται και όταν η μεταβίβαση των μετοχών ή των εταιρικών μεριδίων επήλθε λόγω κληρονομικής διαδοχής.
3. Ο κάτοχος της άδειας «λοιπών διαδικτυακών παιγνίων» υποχρεούται να γνωστοποιεί στην ΕΕΕΠ κάθε νέος είδος «λοιπού διαδικτυακού παιγνίου» που προτίθεται να διεξάγει προκειμένου αυτό να πιστοποιηθεί και να συμπεριληφθεί στην χορηγηθείσα αρχική άδεια.
4. Με τον Κανονισμό Παιγνίων ρυθμίζονται η διαδικασία και οι προϋποθέσεις ανάκλησης των αδειών διενέργειας τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, η διαδικασία επιβολής κυρώσεων και κάθε άλλο σχετικό θέμα.
5. Ο κάτοχος της άδειας υποχρεούται να αποθηκεύει σε υλικό μηχανισμό που βρίσκεται στην Ελλάδα (server ή safe), τα δεδομένα που αφορούν στη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, καθώς και τα δεδομένα που ανταλλάσσονται μεταξύ παίκτη, κατόχου της άδειας, παρόχου υπηρεσιών διαδικτύου και χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, σχετικά με τα παίγνια αυτά. Τα στοιχεία διατηρούνται σε ασφαλή μέσα, τα οποία επιτρέπουν την ακριβή αναπαραγωγή των αποθηκευμένων στοιχείων από την Ε.Ε.Ε.Π. καθώς και το προσωπικό των φορολογικών, διωκτικών και δικαστικών αρχών, για χρονικό διάστημα τουλάχιστον δέκα (10) ετών.
6. Η Ε.Ε.Ε.Π. καθορίζει τις απαιτούμενες προϋποθέσεις λειτουργίας και τα τεχνικά χαρακτηριστικά των εξυπηρετητών (servers) και του λογισμικού των τυχερών παιγνίων για τους κατόχους της άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου, ώστε να εξασφαλίζεται η τήρηση όλων των διατάξεων που αφορούν την προστασία των παικτών και του δημοσίου συμφέροντος.
7. Με τον Κανονισμό Παιγνίων καθορίζεται το ελάχιστο περιεχόμενο της αρχικής σελίδας των ιστοτόπων διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου.
8. Οι κάτοχοι των αδειών υποχρεούνται να έχουν και να τηρούν τις νομικές και οικονομικές υποχρεώσεις του παρόντος νόμου, καθ` όλη τη διάρκεια ισχύος της άδειας.»

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. Intralot

Παράγραφος 1. Προτείνεται η προθεσμία των 15 ημερών να γίνει 30 ημέρες.

Παράγραφος 3. Προτείνεται να προσδιοριστεί το χρονικό διάστημα κατά το οποίο θα πρέπει να γίνεται γνωστοποίηση στην ΕΕΕΠ του νέου είδους διαδικτυακού παιγνίου.

Παράγραφος 4. Προτείνεται να καθοριστούν μέχρι την έναρξη ισχύος του Σχεδίου Νόμου, ο καθορισμός των διαδικασιών και προϋποθέσεων ανάκλησης των αδειών διενέργειας τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου.

Παράγραφος 7. Προτείνεται να καθοριστούν μέχρι την έναρξη ισχύος του Σχεδίου Νόμου, το ελάχιστο περιεχόμενο της αρχικής σελίδας των ιστοτόπων διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου.

 

2. GML INTERACTIVE LIMITED (STOIXIMAN)

Ο τίτλος και το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 47 είναι, ως προτείνονται, νομοτεχνικά εσφαλμένα και ελλιπή. Ο μεν τίτλος αναφέρεται σε υποχρεώσεις των κατόχων άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου, το δε πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 αναφέρεται σε κάτοχο άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων με παιγνιομηχανήματα.

Σε κάθε περίπτωση και για λόγους ίσης μεταχείρισης των κατόχων αδείας οι υποχρεώσεις γνωστοποίησης πρέπει να ισχύουν για όλους ανεξαιρέτως τους νόμιμους διοργανωτές τυχερών παιγνίων, επίγειων και διαδικτυακών.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΑ

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΑΡΘΡΟ 9

Τροποποίηση του άρθρου 46 του ν. 4002/2011

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Εταιρείες με καταβεβλημένο κεφάλαιο τουλάχιστον 200.000 ευρώ και προσδιορίζονται τα ειδικότερα κωλύματα συμμετοχής των αιτούντων νομικών προσώπων και όσων συμμετέχουν σε αυτά.

Προβλέπεται ρητά ότι οι υποψήφιοι κάτοχοι άδειας υποχρεούνται να διεξάγουν τυχερά παίγνια μέσω ιστοτόπου με ονομασία χώρου με κατάληξη .gr. Διευκρινίζεται ότι κάθε υποψήφιος μπορεί να έχει έως δύο άδειες διαφορετικού τύπου (μία άδεια στοιχηματικών παιγνίων και μία άδεια λοιπών διαδικτυακών παιγνίων) ανά ιστότοπο. Σε περίπτωση που ο εν λόγω υποψήφιος επιθυμεί να αιτηθεί περισσότερες άδειες ίδιου τύπου υποχρεούται να καταβάλει το αντίστοιχο αντίτιμο. Τέλος, σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται μία άδεια να έχει αναφορά σε περισσότερους από έναν ιστότοπους.

Εφόσον οι υποψήφιοι κάτοχοι άδειας έχουν καταστατική έδρα εκτός Ελλάδας, προβλέπεται υποχρέωση φυσικής εγκατάστασης ενός ασφαλούς διακομιστή εντός Ελλάδας σε διασύνδεση με την ΕΕΕΠ και την ΑΑΔΕ για λόγους διασφάλισης του ελεγκτικού μηχανισμού.

Καθορίζεται ως αρμόδιο όργανο για τη χορήγηση της άδειας τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου η ΕΕΕΠ και προβλέπεται ο χρόνος καταβολής του τιμήματος.

Προβλέπεται η κατάθεση εγγυητικής επιστολής και τα συνυποβαλλόμενα με την αίτηση δικαιολογητικά ως προϋπόθεση για τη χορήγηση της άδειας.

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

Το άρθρο 46 του ν. 4002/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«Άρθρο 46

Προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία αδειοδότησης και χορήγησης άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου

1. Οι υποψήφιοι κάτοχοι των αδειών είναι νομικά πρόσωπα, με καταστατική έδρα ή μόνιμη εγκατάσταση στην Ελλάδα ή σε άλλο κράτος της Ε.Ε. και καταβεβλημένο κεφάλαιο τουλάχιστον 200.000 ευρώ.
2. Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, οι εταίροι και οι ασκούντες τη διοίκηση και τη διαχείριση του νομικού προσώπου που αιτείται τη χορήγηση άδειας δεν πρέπει να έχουν καταδικασθεί τελεσίδικα για κακούργημα ή σε οποιαδήποτε ποινή για κλοπή, υπεξαίρεση, απάτη, απιστία, αποδοχή και διάθεση προϊόντων εγκλήματος, εκβίαση, πλαστογραφία, ενεργητική ή παθητική δωροδοκία, επικίνδυνη ή βαριά σωματική βλάβη, παρασιώπηση εγκλήματος, έγκλημα περί το νόμισμα, κοινώς επικίνδυνο έγκλημα, έγκλημα κατά της προσωπικής ελευθερίας, έγκλημα κατά της γενετήσιας ελευθερίας, έγκλημα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, καθώς και για έγκλημα που προβλέπεται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών, όπλων, εκρηκτικών υλών και φοροδιαφυγής.
3. Δεν επιτρέπεται η χορήγηση άδειας σε υποψήφια νομικά πρόσωπα που το τελευταίο ένα έτος από την υποβολή της αίτησης για τη χορήγηση άδειας συμπεριελήφθησαν στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (black list) της παρ. 7 του άρθρου 48 του παρόντος. Η προϋπόθεση αυτή ισχύει και για τις υποψήφιες εταιρείες των περ. α)και β) της παρ. 1 του άρθρου 15.

4.Οι υποψήφιοι κάτοχοι διεξάγουν τυχερά παίγνια μέσω ιστοτόπων που έχουν υποχρεωτικά ονομασία χώρου (domain name) με κατάληξη .gr. Κάθε ιστότοπος μπορεί να φιλοξενεί μέχρι μία άδεια από κάθε τύπο.

5. Οι υποψήφιοι κάτοχοι άδειας με καταστατική έδρα εκτός Ελλάδας υποχρεούνται να έχουν τη φυσική εγκατάσταση ενός safe διακομιστή εντός Ελλάδας σε διασύνδεση με την Ε.Ε.Ε.Π και με την Α.Α.Δ.Ε., σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 30.
6. Για την χορήγηση της άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, η ΕΕΕΠ διαπιστώνει ότι ο υποψήφιος κάτοχος πληροί τις προϋποθέσεις του παρόντος και εκδίδει την απόφαση χορήγησής της. Για την έκδοση της άδειας απαιτείται η προηγούμενη εφάπαξ καταβολή του αντίστοιχου, για κάθε τύπο άδειας, τιμήματος.
7. Για την χορήγηση της άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου απαιτείται κατάθεση εγγυητικής επιστολής 500.000 ευρώ από πιστωτικό ίδρυμα που είναι εγκατεστημένο και λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα ή σε άλλο κράτος – μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η εγγυητική επιστολή καταπίπτει εάν δεν τηρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις της άδειας, αν τα κέρδη δεν καταβληθούν άμεσα στους παίκτες, καθώς και σε όσες περιπτώσεις ορίζονται στο νόμο αυτόν και στον Κανονισμό Παιγνίων. Η εγγυητική επιστολή επιστρέφεται στον κάτοχο της άδειας ένα χρόνο μετά τη λήξη της άδειας και εφόσον δεν υπάρξει λόγος μερικής ή ολικής παρακράτησης ή εάν δεν κατατεθεί αίτηση ανανέωσης της αρχικής άδειας.
8. Ο υποψήφιος κάτοχος υποχρεούται να συνυποβάλλει με την αίτηση για τη χορήγηση άδειας:

α) δημοσιευμένες οικονομικές καταστάσεις των τελευταίων τριών ετών εφόσον δεν αποτελεί νεοσύστατη εταιρεία,

β) πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας,

γ) πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας,

δ) πιστοποιητικό περί μη πτώχευσης,

ε) πιστοποιητικό περί μη θέσης σε εκκαθάριση,

στ) πιστοποιητικό περί μη αίτησης για πτώχευση,

ζ) πιστοποιητικό περί μη αίτησης για θέση σε εκκαθάριση.»

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. bet365

Οι τεχνικές προδιαγραφές Η απαίτηση για τους φορείς εκμετάλλευσης να διαθέτουν υποδομή πληροφορικής στην Ελλάδα συνιστά περιορισμό στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, στο μέτρο που απαγορεύει τη χρήση υφιστάμενης ΙΤ υποδομής που βρίσκεται σε άλλο κράτος μέλος. Ο επιδιωκόμενος στόχος μπορεί να αντιμετωπιστεί με ένα λιγότερο περιοριστικό μέτρο, όπως η παροχή αποκλειστικού δικαιώματος της ΕΕΕΠ για απομακρυσμένη πρόσβαση στο διακομιστή.

 

2. Intralot

Παράγραφος 1. Το ύψος των καταθέσεων της εταιρείας που προαναφέρθηκε ότι δεν καθορίζονται στο νόμο δεν μπορούν να υπερβαίνουν το ελάχιστο στο νόμο καταβεβλημένο κεφάλαιο των 200.000 ευρώ εφόσον αυτό επαρκεί για την απόκτηση αδείας.

Παράγραφος 2. Η υποχρέωση της παραγράφου 2 θα πρέπει να αφορά α) στις περιπτώσεις εταιρειών περιορισμένης ευθύνης (Ε.Π.Ε.), ιδιωτικών κεφαλαιουχικών εταιρειών (Ι.Κ.Ε.) και προσωπικών εταιρειών (Ο.Ε. και Ε.Ε.), τους διαχειριστές, β) στις περιπτώσεις ανωνύμων εταιρειών (Α.Ε.), τον διευθύνοντα σύμβουλο, καθώς και όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, κατ’ αναλογία με τη διάταξη του άρθρου 73 παρ. 1 του ν. 4412/2016. Επίσης αντίστοιχα θα πρέπει να τροποποιηθεί και η παρ. 3 του άρθρου 27 του ν. 4002/2011. Η γενική αναφορά σε ασκούντες τη διοίκηση , εντεταλμένα πρόσωπα που συμμετέχουν στη διοίκηση είναι αόριστη και θα δημιουργήσει προβλήματα. Η αντίστοιχη διατύπωση που υπήρχε και στο άρθρο 73 του ν 4412/2016 δημιούργησε περισσότερα προβλήματα με αποτέλεσμα την τροποποίησή του σύμφωνα με την ανωτέρω πρότασή μας.

Παράγραφος 7. Το ύψος της εγγυητικής επιστολής (500.000 €) κρίνεται δυσανάλογο σε σχέση με το αντίτιμο το 2 τύπων αδειών αλλά και με το ύψος του ελάχιστου μετοχικού κεφαλαίου του αδειούχου και θα πρέπει να καθοριστεί ως διαφορετικό ποσό ανά κατηγορία άδειας. Προτείνεται το ύψος της εγγυητικής να προσαρμόζεται σαν ποσοστό των ακαθάριστων εσόδων του προηγούμενου έτους (0,5% -0,7%).

Παράγραφος 7. Ο χρόνος επιστροφής εγγυητικής επιστολής πρέπει να επαναπροσδιοριστεί σύμφωνα με το αν έχει κατατεθεί αίτηση ανανέωσης ή όχι. Σε περίπτωση που δεν έχει κατατεθεί και εφόσον είναι γνωστό 1 χρόνο πριν την λήξη της το διάστημα πρέπει να μειωθεί.

 

3. ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΡΑΚΤΟΡΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΠΡΟΓΝΩΣΗΣ ΟΠΑΠ (ΠΟΕΠΠΠ)

Επί του Άρθρου 9

Στη νέα παράγραφο 3 του άρθρου 46 του ν. 4002/2011 θα πρέπει να προβλεφθεί ότι δεν επιτρέπεται η χορήγηση άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου σε νομικά πρόσωπα τα οποία έχουν συμπεριληφθεί στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων (black list) ή/και σε συνδεδεμένες με αυτά εταιρείες, εάν δεν παρέλθει τουλάχιστον ένα (1) έτος από τη διαγραφή τους (των νομικών προσώπων) από τον εν λόγω κατάλογο. Η ρύθμιση αυτή επιβάλλεται από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, που συνδέονται με την καταπολέμηση της συναφούς με τα τυχερά παίγνια εγκληματικότητας. Στο πλαίσιο αυτό, στόχος είναι η άσκηση αποτελεσματικού ελέγχου στις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον εν λόγω τομέα και η προσέλκυση όσων επιδίδονται σε απαγορευμένες δραστηριότητες παράνομων παιγνίων και στοιχημάτων προς τις δραστηριότητες που ασκούνται κατόπιν αδείας και σε συμμόρφωση με το οικείο νομικό πλαίσιο. Σημειώνεται ότι η ρύθμιση αυτή θα πρέπει να έχει χαρακτήρα κύρωσης, προκειμένου να λειτουργεί αποτρεπτικά. Πέραν των ανωτέρω, όμως, επιβάλλεται και για λόγους ίσης μεταχείρισης έναντι του ΟΠΑΠ και των πρακτόρων του, που συστηματικά και αδιάλειπτα καταβάλλουν φόρους επί τόσα χρόνια.

 

4. GML INTERACTIVE LIMITED (STOIXIMAN)

(Α) Το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 45 είναι, ως προτείνεται, νομοτεχνικά εσφαλμένο, διότι παραπέμπει σε διάταξη (άρθρο 15, παράγραφος 1, περιπτώσεις α και β) η οποία δεν σχετίζεται με τη ρύθμιση της αγοράς παιγνίων, αλλά αφορά σε στεγαστικά δάνεια και σε τοκοχρεολυτικά δάνεια του στεγαστικού τομέα με σκοπό ιδίως την απόκτηση, ανέγερση, αποπεράτωση, επέκταση και επισκευή κατοικίας

(Β) Το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 46, παράγραφος 6 είναι, ως προτείνεται, νομοτεχνικά εσφαλμένο. Δεν νοείται η προκαταβολή (πριν την έκδοση της άδειας και ενόψει αυτής) του αντίστοιχου, για κάθε τύπο άδειας, τιμήματος, πολλώ δε μάλλον όταν ο νόμος δεν ορίζει διαδικασία και προθεσμία για την επιστροφή του καταβληθέντος τιμήματος σε περίπτωση ρητής ή σιωπηρής απόρριψης της οικείας αίτησης.

Προτείνεται η καταβολή του αντίστοιχου αντιτίμου για κάθε τύπο άδειας να γίνεται εφάπαξ, εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος (5-10 εργάσιμων ημερών) από την έκδοση της άδειας, με ποινή άμεσης ανάκλησης της εκδοθείσας άδειας σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης και προσήκουσας καταβολής του αντιτίμου για οποιονδήποτε λόγο.

(Γ) Η περίπτωση α) της παραγράφου 8 του άρθρου 46 είναι, ως προτείνεται, νομοτεχνικά ελλιπής. Θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη για τις εταιρείες που έχουν δημοσιευμένες οικονομικές καταστάσεις ενός ή δύο τελευταίων ετών, πρόβλεψη για τα οικονομικά στοιχεία που πρέπει να υποβάλλουν εταιρείες που δεν έχουν νομική υποχρέωση δημοσίευσης οικονομικών καταστάσεων και, τέλος, θα πρέπει να οριστεί η έννοια της «νεοσύστατης εταιρείας» και τα οικονομικά στοιχεία που αυτή θα πρέπει να υποβάλει στο πλαίσιο αίτησης για τη χορήγηση άδειας ή αδειών.

(Δ) Προτείνεται η προσθήκη παραγράφου 9 στο άρθρο 46, που θα προβλέπει την υποχρέωση των κατόχων αδείας για τη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου να αποκτούν ΑΦΜ στην Ελλάδα.

 

5. ΟΠΑΠ Α.Ε.

Απόψεις/Παρατηρήσεις/Προτάσεις

(1) παρ. 3 του παρόντος άρθρου:

Η θέσπιση της συμπερίληψης στο πρόσφατο παρελθόν του υποψηφίου κατόχου στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (black list) της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011 ως ένα από τα βασικότερα κωλύματα συμμετοχής στη διαδικασία αδειοδότησης και χορήγησης άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, επιτελεί πολλαπλούς σκοπούς:

(α) αποτελεί μία μορφή κύρωσης για τις εταιρείες που μέχρι πρότινος λειτουργούσαν εκτός πλαισίου νομιμότητας, παρέχοντας υπηρεσίες στοιχημάτων και τυχερών παιγνίων στην ελληνική επικράτεια χωρίς να πληρούν τις σχετικές νόμιμες προϋποθέσεις.

(β) επιβεβαιώνει και ενισχύει την κρισιμότητα του εν λόγω καταλόγου (black list), αποδίδοντας τη δέουσα βαρύτητα στην τήρηση και διαρκή ενημέρωσή του από την ΕΕΕΠ και στο μέχρι σήμερα έργο της εν λόγω Ανεξάρτητης Αρχής όσον αφορά στην αδιάλειπτη εποπτεία και τον έλεγχο της προσήκουσας λειτουργίας της αγοράς τυχερών παιγνίων.

(γ) λειτουργεί αποτρεπτικά για το μέλλον, αποθαρρύνοντας υποψήφιους κατόχους αδειών από το να παρέχουν υπηρεσίες τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου εκτός του οικείου νομοθετικού πλαισίου.

(δ) εξασφαλίζει ότι την αγορά παροχής υπηρεσιών τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου συναπαρτίζουν νομικά πρόσωπα τα οποία, πέραν της αποδεδειγμένης φερεγγυότητάς τους, έχουν επιδείξει συνεπή τήρηση νόμιμης συμπεριφοράς. Στην επίτευξη, όμως, των ανωτέρω σκοπών, δεν συντελεί η δια της παρ. 3 της σχολιαζόμενης διάταξης του νομοσχεδίου απαγόρευση χορήγησης άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου σε υποψήφια νομικά πρόσωπα που μόνο το τελευταίο ένα έτος από την υποβολή της αίτησης για τη χορήγηση άδειας συμπεριελήφθησαν στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (black list) της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011. Τούτο διότι:

(α) εταιρείες οι οποίες, π.χ., μόλις 367 ημέρες προ της υποβολής αιτήσεώς τους για τη χορήγηση άδειας διεξαγωγής στοιχηματικών ή λοιπών διαδικτυακών παιγνίων βρίσκονταν στη black list και έτσι είχε διαπιστωθεί και βεβαιωθεί ότι παραβίαζαν τη νομιμότητα, παρέχοντας υπηρεσίες στοιχηματισμού και τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου χωρίς να πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις, αποκομίζοντας ανέλεγκτα κέρδη και θέτοντας σε κίνδυνο την ασφάλεια παικτών και του κοινωνικού τους περίγυρου, με την σχολιαζόμενη διάταξη, ως έχει, θα μπορούν να αποκτήσουν πρόσβαση στη νέα ρυθμισμένη αγορά διαδικτυακών παιγνίων, χωρίς καμία επίπτωση για τη μέχρι πρότινος επίδειξη, εκ μέρους τους, παράνομης συμπεριφοράς.

Από την άλλη, ίδια μεταχείριση-πρόσβαση στη νεορυθμιζόμενη αγορά διαδικτυακών παιγνίων, θα έχουν εταιρείες οι οποίες, κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, κατέβαλαν συνεχή μέριμνα για την τήρηση της εφαρμοστέας νομοθεσίας, δηλώνοντας προσηκόντως τα κέρδη από τη δραστηριοποίησή τους στην αγορά τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου, αποδίδοντας στο Δημόσιο την αναλογούσα συμμετοχή του στα μεικτά κέρδη τους εξ αυτής τους της δραστηριότητας, καταβάλλοντας τους αναλογούντες φόρους και λαμβάνοντας κάθε μέτρο προστασίας των παικτών και, κατ’ επέκταση, του κοινωνικού συνόλου. Η εξίσωση της αντιμετώπισης των μεν και των δε από την Πολιτεία παραβιάζει τη θεμελιώδη αρχή της ισότητας, η οποία δεν επιτρέπει την ίση κρίση και τη ρύθμιση με ίσο τρόπο και μέτρο ανόμοιων νομικών και πραγματικών καταστάσεων.

(β) Με τον περιορισμό της σχετικής απαγόρευσης χορήγησης άδειας σε υποψήφια νομικά πρόσωπα που μόλις το τελευταίο ένα έτος από την υποβολή της σχετικής αίτησής τους συμπεριελήφθησαν στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (black list) της παρ. 7 του άρθρου 48 του ν. 4002/2011, υποβαθμίζεται το ελεγκτικό έργο της ΕΕΕΠ. Η εν λόγω Ανεξάρτητη Αρχή, μεσούσης της διοργάνωσης του διεθνώς μεγαλύτερου στοιχηματικού γεγονότος (του Παγκοσμίου Κυπέλλου Ποδοσφαίρου 2018), οπότε κορυφώθηκε η στοιχηματική δραστηριότητα, ενέγραψε στον ως άνω κατάλογο (black list), 1.661 παράνομους ιστότοπους, ανεβάζοντας το συνολικό αριθμό των εγγεγραμμένων στον κατάλογο των μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου (black list), σε 2.708 και καταφέροντας έτσι ένα καίριο πλήγμα στην παράνομη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου.

Αν, δοθέντος του χρονικού διαστήματος που απαιτείται αφενός για την κοινοποίηση των ρυθμίσεων του παρόντος σχεδίου στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και την παρέλευση των προθεσμιών, κατά τα προβλεπόμενα στη διαδικασία του Π.Δ. 39/2001 (Α 28, με το οποίο ενσωματώθηκαν στην ελληνική έννομη τάξη οι Οδηγίες 98/38/ΕΚ και 98/48/ΕΚ), αφετέρου για την έκδοση των προβλεπόμενων από το παρόν σχέδιο νόμου κανονιστικών πράξεων, η υποβολή αιτήσεων για τη χορήγηση αδειών διεξαγωγής παιγνίων μέσω διαδικτύου καταστεί δυνατή μετά την 15 Ιουλίου 2019 (ήτοι 1+ έτος μετά τη λήξη της ως άνω διοργάνωσης), όπως είναι το πιθανότερο, τότε ακόμα και εταιρείες οι ιστότοποι των οποίων εισήχθησαν στον ως άνω κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (black list) κατά τη διάρκεια του Παγκοσμίου Κυπέλλου Ποδοσφαίρου 2018, θα μπορούν, υπό την προτεινόμενη με το σχέδιο νόμου ρύθμιση, να συμμετάσχουν ανεμπόδιστα στη διαδικασία αδειοδότησης και να λάβουν άδειες για τη διεξαγωγή στοιχηματικών και λοιπών διαδικτυακών παιγνίων.

(γ) Η παρείσφρηση τέτοιου είδους παρόχων στη δομή της νέας ημεδαπής αγοράς τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου θα υπονομεύσει την ομαλή και ασφαλή λειτουργία της και θα εκθέσει ευάλωτες ομάδες του πληθυσμού (π.χ. ανηλίκους, εξαρτημένα άτομα), τους κατ’ εξοχήν παίκτες, ως και το ευρύτερο κοινό στους κινδύνους που συνδέονται με τη συμμετοχή σε παράνομα δίκτυα διεξαγωγής τυχερών παιγνίων (κατασπατάληση χρήματος, απάτη, φοροδιαφυγή, εθισμός, κλπ.)

(δ) Άλλωστε, εάν επιτραπεί σε νομικά πρόσωπα που ήταν εγγεγραμμένα στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων μόλις ένα χρόνο και μία μέρα πριν από την υποβολή των αιτήσεών τους να αδειοδοτηθούν, οι παίκτες που θα εγγράφονται σε αυτούς δεν θα έχουν καμία εξασφάλιση ότι θα έχουν να κάνουν με αξιόπιστους παρόχους, οι οποίοι συστηματικά και κατά γράμμα συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις και παρέχουν υπεύθυνα ασφαλείς υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών μέσω του διαδικτύου. Επομένως, τόσο για την προστασία των παικτών και του ευρύτερου κοινού από τη συμμετοχή του σε στοιχήματα και λοιπά τυχερά παίγνια μέσω του διαδικτύου, όσο και για τη δημιουργία μιας αγοράς διαδικτυακών παιγνίων υψηλών προδιαγραφών αξιοπιστίας και ασφάλειας και για τη διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας της προς όφελος των καταναλωτών και σύμφωνα με σχετικά ευρωπαϊκά πρότυπα, κρίνεται απαραίτητο να τροποποιηθεί η εν λόγω διάταξη και η χορήγηση άδειας να επιτρέπεται «σε υποψήφια νομικά πρόσωπα που συμπεριελήφθησαν στον κατάλογο μη αδειοδοτημένων παρόχων τυχερών παιγνίων (black list) της παρ. 7 του άρθρου 48 του παρόντος, μετά την πάροδο ενός (1) έτους από τη διαγραφή τους από τον εν λόγω κατάλογο (black list)», όπου θα πρέπει να παραμένουν για τουλάχιστον δύο (2) χρόνια από την εγγραφή τους σε αυτόν, όπως αναλυτικά αναφέρουμε κατωτέρω, στο άρθρο 11 παρ. 7 του παρόντος σχεδίου νόμου. Εξάλλου, και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, όπως για παράδειγμα, στη Γαλλία η απαγόρευση χορήγησης άδειας σε υποψήφια νομικά πρόσωπα που υπέχουν ποινικές ευθύνες για παροχή υπηρεσιών τυχερών παιγνίων χωρίς άδεια ισχύει για μέγιστη περίοδο πέντε (5) ετών.

Επίσης, για να αποφευχθεί η καταστρατήγηση της διάταξης και οποιαδήποτε στρέβλωση της σχετικής αγοράς, είναι πολύ σημαντικό η ανωτέρω απαγόρευση χορήγησης άδειας σε υποψήφια νομικά πρόσωπα που δεν έχουν εξέλθει του καταλόγου μη αδειοδοτημένων παρόχων της ΕΕΕΠ (black list) τουλάχιστον ένα έτος προ της υποβολής αιτήσεως για την αδειοδότησή τους, όπως προτείνεται, να καταλαμβάνει και τις συνδεδεμένες με τα εν λόγω υποψήφια νομικά πρόσωπα εταιρείες, έτσι ώστε οι τελευταίες να μην μπορούν να λειτουργήσουν ως «οχήματα αδειοδότησης» νομικών προσώπων που δεν πληρούν την τασσόμενη από την συγκεκριμένη διάταξη προϋπόθεση (Βλ. σχετικά το σχόλιό μας επί του άρθρου 1 παρ. 2 του σχεδίου νόμου.)

(2)παρ. 5 του παρόντος άρθρου:

Όσον αφορά στην παρ. 5 του άρθρου 9, όπου εισάγεται η υποχρέωση της φυσικής εγκατάστασης ενός safe διακομιστή εντός Ελλάδος, θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι η ΟΠΑΠ Α.Ε., έπειτα από απαίτηση της Ε.Ε.Ε.Π., πλέον της εγκατάστασης safe διακομιστή- υλοποιεί και τη φυσική εγκατάσταση των διακομιστών συναλλαγών της (transactional servers) εντός Ελλάδας. Το ίδιο, και όχι μόνο η φυσική εγκατάσταση ενός safe διακομιστή, θα πρέπει να απαιτείται από όλους τους κατόχους αδείας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου. Με αυτό τον τρόπο διασφαλίζεται ο πλήρης και ασφαλής έλεγχος της αρμόδιας αρχής στα συστήματα των παρόχων.

(3)Αναδρομική Φορολόγηση:

1. Το ζήτημα που ανακύπτει:

Το παρόν νομοσχέδιο επιτρέπει στις εταιρείες που παρέχουν στην Ελλάδα υπηρεσίες στοιχημάτων και τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου υπό το ειδικό μεταβατικό φορολογικό καθεστώς του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2001, να υποβάλουν αίτηση για τη χορήγηση άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, με μόνους περιορισμούς τις προθεσμίες που ορίζονται στο άρθρο 15 παρ. 1 του νομοσχεδίου (Μεταβατικές Διατάξεις).

Ωστόσο, μη εξαρτώντας τη συμμετοχή των εν λόγω εταιρειών στην σχετική αδειοδοτική διαδικασία από κανένα άλλο πλην των κριτηρίων που ορίζονται στις παρ. 1 – 5 του άρθρου 9 του νομοσχεδίου και μη ζητώντας τους να συνυποβάλλουν με την αίτησή τους κανένα περαιτέρω δικαιολογητικό πέραν όσων ορίζονται στην παρ. 8 του ίδιου άρθρου του νομοσχεδίου, ή να καταβάλουν ορισμένο ποσό επιπλέον της εγγυητικής επιστολής που θα πρέπει να κατατεθεί για την χορήγηση της άδειας, σύμφωνα με την παρ. 7 του ίδιου άρθρου, η Πολιτεία υστερεί στη λήψη των κατάλληλων μέτρων για την καταστολή πιθανής φοροδιαφυγής, για την εξασφάλιση ζωτικών εσόδων που της οφείλονται και για τη διασφάλιση της νομιμότητας της νεοσύστατης αγοράς διαδικτυακών παιγνίων.

Στο σχετικά πρόσφατο παρελθόν, κρατικοί αξιωματούχοι είχαν δηλώσει δημοσίως ότι τα έσοδα από τη φορολογία εισοδήματος των εταιρειών που είχαν υπαχθεί στο μεταβατικό καθεστώς του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2011, ήταν «σκανδαλωδώς» χαμηλά και ότι δεν ανταποκρίνονταν στα εκτιμώμενα μικτά κέρδη τους (βλ. για παράδειγμα τις δηλώσεις του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών στη Βουλή, στις 7.1.2016, ως απάντηση σε επίκαιρη ερώτηση βουλευτή https://www.minfin.gr/-/url-node-7988?inheritRedirect=true).

Μη εξαρτώντας σήμερα το δικαίωμα των εν λόγω εταιρειών να υποβάλουν αίτηση για άδεια διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου από την υποχρεωτική προκαταβολή ενός σημαντικού μέρους των ακαθάριστων κερδών που έχουν συλλέξει τα τελευταία 8 χρόνια, το Δημόσιο φαίνεται να απεμπολεί οικειοθελώς ενδεχομένως τεράστια ποσά εσόδων που του οφείλονται, όπως και το πιο αποτελεσματικό μέσο για την είσπραξή τους – ήτοι, το δικαίωμα να αποκλείσει τους εν λόγω παρόχους από τη διαδικασία αδειοδότησης (και επομένως από τη δυνατότητα συνέχισης της δραστηριότητάς τους νόμιμα) αν δεν καταβάλουν προηγουμένως ένα σημαντικό μερίδιο των κερδών που έχουν αποκομίσει από τη μέχρι σήμερα δραστηριότητά τους στην Ελλάδα, για την τακτοποίηση ενδεχόμενων φορολογικών ατασθαλιών.

ΙΙ. Σκεπτικό:

Το νέο πλαίσιο της ελληνικής διαδικτυακής αγοράς θα πρέπει να θεμελιωθεί στην εμπιστοσύνη της κοινής γνώμης και των νόμιμων παρόχων στη δέουσα φορολόγηση όλων των εσόδων που προέρχονται από τη δραστηριότητα της παροχής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου. Η υιοθέτηση συγκεκριμένων μέτρων για τον σκοπό αυτό όχι μόνο θα οδηγούσε σε άμεση αύξηση των δημοσίων εσόδων, αλλά θα συνέβαλε και στη βεβαιότητα των δημοσιονομικών προβλέψεων, ενώ θα διασφάλιζε την επιφύλαξη ισότιμης μεταχείρισης από το Κράτος κατά το στάδιο της αδειοδότησης των εταιρειών που δραστηριοποιούνται στη σχετική διαδικτυακή αγορά και θα συνέδραμε στο να δημιουργήσει στους παίκτες και γενικότερα στους καταναλωτές το αίσθημα ότι η διαδικτυακή αγορά τυχερών παιχνιδιών, ρυθμίζεται καταλλήλως και αποδίδει στο Δημόσιο τα ανάλογα έσοδα.

III. Προτάσεις:

1. Σε συμφωνία με τον σκοπό του νομοσχεδίου να εναρμονίσει τις προδιαγραφές της μεταρρυθμιζόμενης εγχώριας αγοράς διαδικτυακών παιγνίων με αντίστοιχες πρακτικές που εφαρμόζονται σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, τα επίμαχα συγκεκριμένα μέτρα θα μπορούσαν να λάβουν τη μορφή της αναδρομικής φορολόγησης – ενός μέτρου που υιοθετήθηκε σε άλλα κράτη μέλη της ΕΕ, όπου εταιρείες δραστηριοποιούνταν πριν από την έναρξη ισχύος του νέου ρυθμιστικού πλαισίου για την παροχή υπηρεσιών τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου.

Για παράδειγμα, το 2016, η Ρουμανία επέβαλε αναδρομική φορολογία της τάξεως του 20% επί των μικτών κερδών που είχαν σημειώσει το διάστημα 2010-2015 οι οντότητες που επιθυμούσαν να αδειοδοτηθούν βάσει του νέου καθεστώτος. Αναφέρεται ότι οι διαδικτυακοί πάροχοι κατέβαλαν περίπου 60 εκατ. Ευρώ σε αναδρομικούς φόρους στις ρουμανικές αρχές προκειμένου να λάβουν άδεια, με γνωστούς παρόχους, όπως οι Betfair, PokerStars και Sportingbet, να είναι μεταξύ αυτών που συμφώνησαν να καταβάλουν τα σχετικά ποσά. Στην Ισπανία καταβλήθηκαν αναδρομικά εκατοντάδες εκατομμύρια Ευρώ (εκτιμώνται περί τα 150-200 εκατ. Ευρώ) ως φόροι (φόρος εισοδήματος μη μόνιμων κατοίκων ημεδαπής, ΦΠΑ, ειδικές εισφορές επί τυχερών παιγνίων), καλύπτοντας περίοδο τεσσάρων ετών πριν από τη χορήγηση των διαδικτυακών αδειών, από τον Ιανουάριο του 2009 έως το Μάιο του 2011.

Παρόλο που στην Ισπανία το μέτρο της αναδρομικής φορολόγησης επιβλήθηκε από την εθνική φορολογική αρχή, εν προκειμένω προτείνεται να συμπεριληφθεί στο παρόν νομοσχέδιο, καθώς (α) η εκπλήρωση της υποχρέωσης αναδρομικής καταβολής των σχετικών φόρων θα πρέπει να αποτελεί ένα από τα κριτήρια εισόδου στην αγορά διαδικτυακών παιγνίων, ενώ (β) η συμπερίληψη της σχετικής πρόβλεψης στο παρόν νομοσχέδιο ενδυναμώνει τη δυνατότητα επίτευξης των δημοσίου συμφέροντος σκοπών αυτού (ήτοι τη δημιουργία μιας διαφανούς, αξιόπιστης και οικονομικά ισχυρής αγοράς για το ευρύτερο κοινωνικό όφελος).

2. Το μέτρο της αναδρομικής φορολόγησης θα πρέπει, εκτός από τις εταιρείες που παρέχουν στην Ελλάδα υπηρεσίες στοιχημάτων και τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου υπό το ειδικό μεταβατικό φορολογικό καθεστώς του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2001, να καταλαμβάνει:

(α) εταιρείες που παρέχουν διαδικτυακές υπηρεσίες στοιχημάτων και τυχερών παιγνίων μέσω εταιρειών που υπόκεινται στο μεταβατικό φορολογικό καθεστώς του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2001,

(β) εταιρείες που επέλεξαν να μην υπαχθούν στο άρθρο 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2011 και οι οποίες παρέχουν έκτοτε, εν τοις πράγμασι, υπηρεσίες στοιχηματισμού και τυχερών παιχνιδιών στην ελληνική αγορά (χωρίς να έχουν ενταχθεί στη μαύρη λίστα),

(γ) εταιρείες οι οποίες δραστηριοποιήθηκαν στην ελληνική αγορά παρέχοντας σχετικές υπηρεσίες μέσω του διαδικτύου σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή μεταξύ των ετών 2010-2018, αλλά διέκοψαν στο ενδιάμεσο τη δραστηριότητά τους, καθώς και κάθε συνδεδεμένη με αυτές εταιρεία του αυτού ομίλου.

3. Επιπλέον, προτείνεται όπως η καταβολή των σχετικών ποσών αναδρομικών φόρων (ως ποσοστών επί των μικτών εσόδων των εν λόγω εταιρειών) θεσπιστεί ως προαπαιτούμενο για την απόκτηση του απαραίτητου πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας της παρ. 8 του άρθρου 9 του νομοσχεδίου (που τροποποιεί το άρθρο 46 του Ν. 4002/2011) και, κατά συνέπεια, για την υποβολή αίτησης για τη χορήγηση είτε ενός είτε και των δύο τύπων αδειών που προβλέπονται στο άρθρο 2 του νομοσχεδίου.

(4)Προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία αδειοδότησης:

Η οικεία διάταξη του νομοσχεδίου που ορίζει τις προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία αδειοδότησης και χορήγησης άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, δεν θεσπίζει υποχρέωση των υποψηφίων νομικών προσώπων να αποκαλύψουν στην ΕΕΕΠ την πλήρη μετοχική τους σύνθεση έως τελικού πραγματικού δικαιούχου.

Η καταγραφή και παροχή της σωστής και επικαιροποιημένης πληροφόρησης σχετικά με τους απώτατους πραγματικούς δικαιούχους εταιρικών οντοτήτων που έχουν έδρα στην Ελλάδα συνιστά εκ του νόμου υποχρέωσή τους. Πιο συγκεκριμένα τα εν λόγω νομικά πρόσωπα υποχρεούνται να συλλέγουν και να φυλάσσουν «επαρκείς, ακριβείς και επίκαιρες» πληροφορίες σχετικά με το πραγματικό ιδιοκτησιακό καθεστώς και τον/τους πραγματικό/-ους δικαιούχο/-ους. Σε ειδικό μητρώο που τηρείται στην εταιρεία οφείλει να καταχωρείται το ονοματεπώνυμο, την ημερομηνία γέννησης, την υπηκοότητα και τη χώρα διαμονής των πραγματικών δικαιούχων, καθώς και το είδος και την έκταση των δικαιωμάτων που κατέχουν κατά πάντα χρόνο (αρ. 20 παρ.1 του Ν. 4557/2018). Τα στοιχεία αυτά χορηγούνται υποχρεωτικά στις αρμόδιες Δημόσιες Αρχές που ασκούν έλεγχο επί των εν λόγω εταιρειών. Οι ως άνω υποχρεώσεις εκτείνονται και καταλαμβάνουν το σύνολο των αδειοδοτημένων φορέων παροχής υπηρεσιών τυχερών παιγνίων, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5 παρ.1(θ) του Ν. 4557/2018 (κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 παρ.1, 4 παρ. 1 και 46 παρ.1γ της Οδηγίας (ΕΕ) 2015/849).

Βασικός σκοπός των ως άνω διατάξεων είναι η υποβοήθηση της πραγματοποίησης δημοσίου ελέγχου και η αποτροπή του κινδύνου πραγματοποίησης οικονομικών εγκλημάτων μέσω της παροχή και απρόσκοπτης πρόσβασης των αρμόδιων αρχών σε όλα τα δεδομένα σχετικά με τους απώτατους πραγματικούς δικαιούχους ώστε να γνωρίζουν την πλήρη μετοχική σύνθεση των εν λόγω εταιριών/νομικών προσώπων.

Στο ίδιο πνεύμα και στο πλαίσιο δημιουργίας μιας αγοράς διαδικτυακών παιγνίων που θα διέπεται από τις αρχές της διαφάνειας και θα συγκροτείται από εγκύρου φήμης και αξιόπιστους παρόχους, για την πρόληψη διενέργειας παράνομων οικονομικών συναλλαγών και της νομιμοποίησης εσόδων από αυτές, κρίνεται απαραίτητο όπως η εποπτική αρχή των αδειοδοτούμενων νομικών προσώπων έχει εξ αρχής γνώση της πλήρους μετοχικής τους σύνθεσης μέχρι του τελικού πραγματικού δικαιούχου αυτών. Ο έλεγχος από την ΕΕΕΠ της πλήρους μετοχικής σύνθεσης και των πραγματικών δικαιούχων των υποψηφίων κατόχων των αδειών, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι των αιτούντων άδεια νομικών προσώπων δεν υποκρύπτονται αμφιβόλου προέλευσης και νομιμότητας πρόσωπα ή χρηματοδότες, θα συμβάλει καίρια στη νόμιμη λειτουργία και φήμη της εγχώριας αγοράς διαδικτυακών παιγνίων και στην προστασία των οικονομικών και εμπορικών συμφερόντων των παρόχων που θα δραστηριοποιηθούν εντός αυτής, αλλά και των παικτών από την εμπλοκή τους σε παράνομες οικονομικές δραστηριότητες.

Προκειμένου η ΕΕΕΠ να είναι σε θέσει να ελέγξει και να επιβεβαιώσει τη νομιμότητα και αξιοπιστία των υποψηφίων κατόχων των αδειών θα πρέπει να προβλέπεται η υποβολή ενώπιόν της, κατ’ αρχάς για τον σκοπό χορήγησης της άδειας, της πλήρους μετοχικής σύνθεσης του νομικού προσώπου μέχρι του τελικού/ών πραγματικού/ών δικαιούχου/ων αυτών, καθώς και τα στοιχεία των τελευταίων.

Εν όψει των ανωτέρω προτείνεται όπως στο νομοσχέδιο εισαχθεί (π.χ. σε χωριστή παράγραφο του άρθρου 9 που τροποποιεί το άρθρο 46 του ν. 4002/2011) η πρόβλεψη για τη σχετική υποχρέωση γνωστοποίησης των ως άνω στοιχείων προ ή κατά τη χορήγηση της σχετικής άδειας.

Επιπλέον, αντίστοιχη υποχρέωση γνωστοποίησης όλων των στοιχείων των πραγματικών δικαιούχων του νομικού προσώπου στο οποίο θα χορηγηθεί άδεια διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, κατόπιν διενέργειας του προβλεπόμενου στην παρ. 6 του άρθρου 9 του νομοσχεδίου ελέγχου από την ΕΕΕΠ, θα πρέπει να θεσπιστεί και σε κάθε περίπτωση μεταβίβασης μετοχών της εταιρείας-κατόχου της άδειας, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε άμεση ή έμμεση αλλαγή ελέγχου της εταιρείας (π.χ. με σχετική προσθήκη στις παρ. 1 και 2, ή και με χωριστή παράγραφο, του άρθρου 10 που τροποποιεί το άρθρο 47 του ν. 4002/2011).

 

6. The Stars Group

Παράγραφος 4: Στην παράγραφο 4 ορίζεται ότι ένας ιστότοπος δε μπορεί να φιλοξενεί παίγνια που βασίζονται και στους δύο τύπους αδειών (δηλαδή στοιχηματικά και άλλα διαδικτυακά παίγνια).

Δεδομένου ότι αυτή η απαγόρευση δεν έχει καμία λογική και δε φαίνεται να εξυπηρετεί κανένα νομικό ή πρακτικό ή φορολογικό σκοπό, προτείνουμε την απαλοιφή της εν λόγω διάταξης. Περαιτέρω προτείνουμε την ένθεση μίας νέας διάταξης η οποία θα προβλέπει ότι ένας πάροχος που έχει λάβει και τους δύο τύπους αδειών, θα δύναται να προσφέρει στους παίκτες ένα ενιαίο λογαριασμό παικτών για όλα τα παίγνια που θα διεξάγονται επί τη βάσει και των δύο αδειών. Επιπροσθέτως, κάτι τέτοιο θα καταστήσει ευκολότερο τον υπολογισμό και την διαχείριση του παρακρατούμενου φόρου επί των κερδών των παικτών στο τέλος κάθε έτους.

Περαιτέρω προτείνουμε (παρά το ότι δεν απαγορεύεται από το Σχέδιο Νόμου) την ένθεση μίας νέας διάταξης στο εν λόγω σημείο η οποία θα ορίζει ότι ένας αδειοδοτημένος πάροχος θα μπορεί να χρησιμοποιεί περισσότερους του ενός ιστοτόπων (υπό κάθε μία άδεια).

Παράγραφος 5: Στην παράγραφο 5 ορίζεται ότι οι υποψήφιοι κάτοχοι άδειας με καταστατική έδρα εκτός Ελλάδας, υποχρεούνται να έχουν τη φυσική εγκατάσταση ενός safe διακομιστή εντός Ελλάδας.

Προτείνουμε τη διόρθωση της εν λόγω πρόβλεψης και συγκεκριμένα προτείνουμε να οριστεί ότι αν ένας κάτοχος άδειας παρέχει δικτυακή και σε πραγματικό χρόνο (online & real time) πρόσβαση των διακομιστών του στην ΕΕΕΠ και στην ΑΑΔΕ και υπό την προϋπόθεση ότι οι εν λόγω διακομιστές είναι εγκατεστημένοι σε κράτος – μέλος της Ε.Ε. ή του Ε.Ο.Χ., τότε δε θα υπάρχει υποχρέωση εγκατάστασης safe διακομιστών και στην Ελλάδα.

Παράγραφος 7: Στην παράγραφο 7 προβλέπεται ότι η εγγυητική επιστολή θα καταπίπτει, μεταξύ άλλων και για την πιθανή ικανοποίηση απαιτήσεων παικτών (χωρίς να ορίζεται το αρμόδιο δικαστήριο ή άλλη αρχή που θα κρίνει επί μίας τέτοιας διαφοράς και που θα αποφασίζει την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής). Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αντιφατικά αποτελέσματα (καθώς και θέματα σχετικά με την δικαιοδοσία και το εφαρμοστέο δίκαιο) σε περίπτωση που η σύμβαση μεταξύ του κατόχου της άδειας και του παίκτη προβλέπει ότι οι μεταξύ τους διαφορές θα επιλύονται ενώπιον ενός συγκεκριμένου δικαστηρίου.

Προτείνουμε όπως η εγγυητική επιστολή καταπίπτει μόνο σε περίπτωση μη συμμόρφωσης ενός κατόχου άδειας με τελεσίδικη απόφαση των αρμόδιων δικαστηρίων. Σε διαφορετική περίπτωση η ΕΕΕΠ θα μετατραπεί κατά μη αποδεκτό τρόπο σε δικαστήριο επίλυσης διαφορών μεταξύ παικτών και κατόχων άδειας.

 

7. The Remote Gambling Association (RGA)

Αντιλαμβανόμαστε την ανάγκη της Ελληνικής κυβέρνησης να αποκτήσει πρόσβαση στα δεδομένα τυχερών παιγνίων των παρόχων, προβληματιζόμαστε όμως ότι η απαίτηση για τους αλλοδαπούς παρόχους τυχερών παιγνίων να διαθέτουν έναν SAFE-διακομιστή εγκαταστημένο στην Ελλάδα, θα δημιουργούσε θέματα συμμόρφωσης με το Ευρωπαϊκό δίκαιο, καθώς θα ήταν ανάλογη με υποχρέωση εγκατάστασης στη χώρα, η οποία θα αποτελούσε παραβίαση της αρχής της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών που εγγυάται η ΣΛΕΕ. Μία πιο πρακτική και λιγότερο περιοριστική εναλλακτική θα ήταν οι πάροχοι να έχουν τέτοιον SAFE-διακομιστή εγκαταστημένο οπουδήποτε εντός της ΕΕ, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα πλήρη πρόσβαση στην Ελληνική ρυθμιστική αρχή.

 

8. EGBA (European Gaming & Betting Association)

Η EGBA συμβουλεύει το Ελληνικό Υπουργείο να τροποποιήσει αυτή τη διάταξη, καθώς θα ήταν επιζήμια για το άνοιγμα της αγοράς. Σύμφωνα με την προτεινόμενη διάταξη, οι φορείς εκμετάλλευσης, που έχουν τεθεί στη μαύρη λίστα κατά τη διάρκεια του έτους, που προηγείται της αίτησής τους για άδεια δεν θα μπορούν να λάβουν άδεια βάσει του νέου καθεστώτος. Η διάταξη συνεπάγεται ότι, για να λάβει άδεια ο φορέας εκμετάλλευσης, πρέπει να έχει διαγραφεί από την λίστα για ένα έτος. Αυτό δε θα επιτρέψει στις εταιρίες της λίστας να εισέλθουν στην ελληνική αγορά με ίσους όρους. Επομένως, αυτό θα οδηγήσει σε αθέμιτο ανταγωνισμό μεταξύ των εταιριών που θα είναι ήδη στην αγορά και των εταιριών της μαύρης λίστας. Η ελληνική αγορά επομένως θα είναι λιγότερο ελκυστική για τις επιχειρήσεις που επιθυμούν να συμμορφωθούν με τους νέους κανόνες.

 

9. EGBA (European Gaming & Betting Association)

Οι αιτούντες χορήγησης άδειας χρειάζονται ελάχιστο κεφάλαιο τουλάχιστον 200.000 Ευρώ και τραπεζική εγγύηση 500.000 Ευρώ. Επιπλέον, οι αιτούντες πρέπει να πληρώσουν 10.000 Ευρώ για να συμμετάσχουν στη διαδικασία χορήγησης αδειών. Οι χρηματοοικονομικές υποχρεώσεις θα πρέπει να εξετάζονται συνολικά, και όχι χωριστά, επομένως αυτές οι χρηματοοικονομικές απαιτήσεις, σε συνδυασμό με τα εξαιρετικά υψηλά τέλη αδειοδότησης, θα αποτελέσουν σωρευτικά πρόσθετο εμπόδιο για τους φορείς παροχής πρόσβασης στην ελληνική αγορά. Αυτό δημιουργεί τον κίνδυνο, ότι το νέο καθεστώς χορήγησης αδειών δεν θα επιτύχει τους βασικούς στόχους της Κυβερνητικής πολιτικής για τη μείωση του μεγέθους της μαύρης αγοράς, την προστασία των παικτών και την αύξηση των φορολογικών εσόδων.

Τέλος, πρέπει να σημειωθεί, ότι η απαίτηση για καταβεβλημένο κεφάλαιο τουλάχιστον 200.000 Ευρώ, εμποδίζει τη συμμετοχή στο διαγωνισμό των επιχειρήσεων με χαμηλότερο κεφάλαιο, και συνιστά περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, όπως προβλέπεται στο άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως επιβεβαιώθηκε από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Απόφαση επί της υπόθεσης Dickinger & Ömer, C-347/09, παρ.77.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΑΑΔΕ: Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΠΣΕΕ: Πληροφοριακό Σύστημα Εποπτείας και Ελέγχου

ΑΡΘΡΟ 8

Προσθήκη άρθρου 45Α στο ν. 4002/2011

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Θεσμοθετείται Μητρώο Συνεργατών το οποίο συστήνεται και τηρείται στην ΕΕΕΠ και προβλέπεται η διαδικασία και όροι εγγραφής και διαγραφής των συνεργατών σε αυτό, ώστε να διασφαλίζεται η διαφάνεια και η φερεγγυότητα διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου.

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

Μετά το άρθρο 45 του ν. 4002/2011, προστίθεται νέο άρθρο 45Α, ως εξής :

«Άρθρο 45Α

Διαδικασία εγγραφής των Συνεργατών των κατόχων άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, στο Μητρώο Συνεργατών

1. Οι κάτοχοι άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου υποχρεούνται να επιλέγουν συνεργάτες από το Μητρώο Συνεργατών που συστήνεται και τηρείται στην Ε.Ε.Ε.Π.
2. Η εγγραφή στο Μητρώο Συνεργατών γίνεται με απόφαση της Ε.Ε.Ε.Π., μετά από υποβολή αίτησης του υποψήφιου Συνεργάτη. Τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για την εγγραφή καθώς και οι τεχνικές προδιαγραφές πιστοποίησης και καταλληλότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών των Συνεργατών, καθορίζονται με απόφαση της Ε.Ε.Ε.Π.
3. Συνεργάτης κατόχου άδειας διαγράφεται από το Μητρώο Συνεργατών, με απόφασή της Ε.Ε.Ε.Π., σε περίπτωση μη τήρησης των προδιαγραφών πιστοποίησης και καταλληλότητας.»

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. bet365

Σας συμβουλεύουμε να καταργηθεί η ιδέα του Μητρώου συνεργατών. Δεν είναι απαραίτητο και δεν χρησιμοποιείται πουθενά εκτός από 1-2 χώρες παγκοσμίως όπως γνωρίζουμε. Οι αδειοδοτημένοι πάροχοι πρέπει να είναι υπεύθυνοι και να εξασφαλίζουν ότι όποιος βρίσκεται στην αλυσίδα εφοδιασμού τους συμμορφώνεται με τον σχετικό κανονισμό επικοινωνίας της ΕΕΕΠ.

 

2. Intralot

Για τη διαδικασία εγγραφής των Συνεργατών προτείνεται να εφαρμόζεται αντίστοιχα η προτεινόμενη από εμάς διαδικασία του άρθρου 7 παράγραφος 3.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΑ

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΑΡΘΡΟ 7

Τροποποίηση του άρθρου 45 του ν. 4002/2011

 

ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ:

Νέα διαδικασία αδειοδότησης ανοικτού τύπου (χωρίς διαγωνιστική διαδικασία) με πρόβλεψη χορήγησης έως δύο τύπων αδειών: α) άδεια για διεξαγωγή στοιχηματικών παιγνίων, ήτοι αθλητικών και μη στοιχημάτων και β) άδεια λοιπών διαδικτυακών παιγνίων που καθορίζονται τα βασικά χαρακτηριστικά των εν λόγω αδειών. Προβλέπεται ρητά ότι σε κάθε υποψήφιο κάτοχο άδειας δύναται να χορηγηθούν και οι δύο τύποι, χωρίς να τίθεται όριο ως προς τον τελικό αριθμό αδειών.

Προβλέπεται ρητά ότι η άδεια διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου χορηγείται με απόφαση της ΕΕΕΠ.

Προσδιορίζεται το ύψος του παραβόλου για τη συμμετοχή στη διαδικασία αδειοδότησης, καθορίζεται το αντίτιμο ανά τύπο άδειας, η διάρκεια των αδειών και οι προϋποθέσεις ανανέωσής τους.

 

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ:

Το άρθρο 45 του ν. 4002/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«Άρθρο 45

Ρυθμίσεις αδειών τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου – Διαδικασία αδειοδότησης

1. Η διεξαγωγή στην Ελληνική Επικράτεια τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου ανήκει στην αποκλειστική δικαιοδοσία του Δημοσίου που την ασκεί μέσω ειδικά αδειοδοτημένων παρόχων.
2. Για τη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου προβλέπονται αποκλειστικά δύο τύποι αδειών: α) άδεια για διεξαγωγή στοιχηματικών παιγνίων, ήτοι αθλητικών και μη στοιχημάτων και β) άδεια λοιπών διαδικτυακών παιγνίων. Σε κάθε υποψήφιο κάτοχο δύναται να χορηγηθούν και οι δύο τύποι αδειών. Οι άδειες είναι προσωποπαγείς και δεν επιτρέπεται να μεταβιβαστούν ολικώς ή μερικώς σε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Κάθε άδεια έχει ενιαίο και αδιαίρετο χαρακτήρα και δεν επιτρέπεται η κατάτμησή της. Απαγορεύεται η με οποιονδήποτε τρόπο εκμίσθωση ή συνεκμετάλλευση της άδειας με τρίτους.
3. Η άδεια διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου χορηγείται με απόφαση της Ε.Ε.Ε.Π., εντός δύο (2) μηνών από την υποβολή αίτησης από τον υποψήφιο κάτοχο σύμφωνα με τη διαδικασία του παρόντος. Η μη έκδοση απόφασης της Ε.Ε.Ε.Π., εντός της ως άνω προθεσμίας, θεωρείται σιωπηρή απόρριψη της αίτησης.
4. Η αίτηση του υποψήφιου περιλαμβάνει τον τύπο της αιτούμενης άδειας και το είδος των διαδικτυακών τυχερών παιγνίων που προτίθεται αυτός να διεξάγει. Με την αίτηση συνυποβάλλονται τα δικαιολογητικά του άρθρου 46 του παρόντος και καταβάλλεται παράβολο ύψους δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ για τη συμμετοχή στη διαδικασία.
5. Το αντίτιμο για τη χορήγηση άδειας διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου ορίζεται:

α) σε 4.000.000 € για την άδεια διεξαγωγής στοιχηματικών παιγνίων και

β) σε 1.000.000 € για την άδεια διεξαγωγής λοιπών διαδικτυακών παιγνίων.

6. Η άδεια διεξαγωγής τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου έχει διάρκεια πέντε (5) έτη από την έκδοση της πράξης χορήγησης από την Ε.Ε.Ε.Π. και περιλαμβάνει τους ειδικότερους όρους διεξαγωγής των τυχερών παιγνίων , για τα οποία αυτή εκδίδεται.
7. α. Τουλάχιστον ένα έτος πριν τη λήξη της κάθε άδειας, ο κάτοχος μπορεί να ζητά με αίτηση του προς την Ε.Ε.Ε.Π. την ανανέωση της άδειας για ίσο χρονικό διάστημα. Για την ανανέωση απαιτείται η καταβολή νέου τιμήματος, ισόποσου με το αρχικό, καθώς και η μη κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της παρ. 9 του άρθρου 46.

β. Η Ε.Ε.Ε.Π. δύναται να μεταβάλλει τους όρους χορήγησης της νέας άδειας με αιτιολογημένη γνώμη της.»

 

EΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΣΧΟΛΙΑ:

1. bet365

Το τέλος αδειοδότησης είναι εξαιρετικά υψηλό και θα αποτελέσει φραγμό για την είσοδο των Εταιρειών στην αγορά. Ως αποτέλεσμα, η αγορά θα  γίνει ολιγοπώλιο και ο αριθμός των Εταιρειών που θα υποβάλουν αίτηση θα είναι πολύ περιορισμένος.

Το τέλος αδειοδότησης πρέπει να καλύπτει τα έξοδα της διαδικασίας και να μην αποτελεί τρόπο πρόσθετου εισοδήματος για τα κρατικά κεφάλαια.

Συγκριτικά, τα προτεινόμενα τέλη χορήγησης αδειών είναι πολύ υψηλότερα από ό,τι στις άλλες χώρες της ΕΕ.

 

2. Paddy Power Betfair (PPB)

Θα προτείναμε στην ελληνική κυβέρνηση να καθορίσει το κόστος αδειοδότησης σε λογικό επίπεδο . Συγκεκριμένα, τα τέλη αδειοδότησης δεν θα πρέπει να χρησιμεύσουν ως τρόπος αύξησης των φορολογικών εσόδων, καθώς ο βασικός φόρος παιχνιδιού είναι από τους υψηλότερους στην Ευρώπη. Είναι σημαντικό ότι τα απαγορευτικά τέλη αδειοδότησης και οι υψηλές οικονομικές απαιτήσεις είναι πολύ πιθανό να αποτρέψουν τους φορείς εκμετάλλευσης από την υποβολή αίτησης για άδεια και θα εμποδίσουν την επιτυχία του ρυθμιστικού καθεστώτος. Συγκριτικά, τα προτεινόμενα τέλη χορήγησης αδειών είναι δέκα έως είκοσι φορές μεγαλύτερα από ό, τι απαιτείται σε συγκρίσιμες αγορές, όπως η Βουλγαρία και η Τσεχική Δημοκρατία, καθώς και πολύ μεγαλύτερες, όπως η Ισπανία και η Ιταλία.

 

3. Intralot

Παράγραφος 3. Προτείνεται να αναμορφωθεί η διαδικασία της αδειοδότησης κατά αναλογία των προβλέψεων του άρθρου 362 παράγραφος 2 του ν. 4512/2018 περί καζίνο για λόγους ισότητας ώστε εντός δύο μηνών από την υποβολή πλήρους φακέλου να εκδίδεται πλήρης και αιτιολογημένη απόφαση περί εγκρίσεως ή απορρίψεως της αίτησης του υποψηφίου κατόχου άδειας από την ΕΕΕΠ. Η σχετική απορριπτική απόφαση θα δύναται να προσβληθεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου εντός διμήνου με εκδίκαση της προσφυγής εντός τριών μηνών από την κατάθεσή της με τη διαδικασία του κατεπείγοντος.

Παράγραφος 5. Προτείνεται να εκλογικευτεί το μέγεθος του τιμήματος.

Προτείνεται να οριστεί ως χρόνος έναρξης ισχύος της διάρκειας της άδειας η έναρξη εμπορικής λειτουργίας του αδειοδοτημένου παρόχου, η οποία και θα πιστοποιείται από την ΕΕΕΠ με έκδοση σχετικής διαπιστωτικής πράξης

Αιτιολόγηση της πρότασης:

Το προτεινόμενο τίμημα και για τους δύο τύπους αδειών κρίνεται ιδιαίτερα υψηλό. Ως ένδειξη σύγκρισης σημειώνεται ότι σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες το αντίτιμο άδειας κυμαίνεται μεταξύ €15-70 χιλιάδων ευρώ το χρόνο.

Η Ελληνική αγορά είναι μια από τις εξελισσόμενες ευρωπαϊκές αγορές αλλά με μικρότερο μέγεθος από τις περισσότερες εξ’ αυτών. Το τίμημα αναλογικά δεν δύναται να είναι μεγαλύτερο των συγκεκριμένων αγορών και η διάρκεια μικρότερη. Το υψηλό τίμημα μπορεί να επιφέρει αρχικά μεγαλύτερα έσοδα στο ελληνικό κράτος, η παρουσία όμως περιορισμένου αριθμού παρόχων εκτιμάται ότι θα λειτουργήσει ανασταλτικά:

• Μακροπρόθεσμα στο μέγεθος της αγοράς και κατά συνέπεια στο ύψος των δημοσίων εσόδων
• Θα δημιουργηθούν ολιγοπωλιακές συνθήκες, αντικίνητρα στην υλοποίηση επενδύσεων και στην ανάπτυξη υγιούς ανταγωνισμού
• Έλλειψη αυξημένου ανταγωνισμού πιθανώς να περιορίσει το προϊόν και να στρέψει τους παίκτες προς μη αδειοδοτημένους παρόχους που θα προσφέρουν υψηλότερες αποδόσεις.

Παράγραφος 6. Προτείνεται η διάρκεια της άδειας να είναι δέκα (10) έτη.

Προτείνεται να οριστεί ως χρόνος έναρξης ισχύος της διάρκειας της άδειας η έναρξη εμπορικής λειτουργίας του αδειοδοτημένου παρόχου, η οποία και θα πιστοποιείται από την ΕΕΕΠ με έκδοση σχετικής διαπιστωτικής πράξης.

Αιτιολόγηση της πρότασης:

Κατά μέσο όρο στην Ευρώπη οι συγκεκριμένες άδειες έχουν διάρκεια από 5-10 έτη. Η επιλογή για ομαδοποίηση των παιγνίων σε δύο γενικές κατηγορίες είναι προς την σωστή κατεύθυνση και γίνεται, τόσο για να δημιουργηθούν αυξημένα κίνητρα για υλοποίηση επενδύσεων και μακροχρόνιο σχεδιασμό, όσο και να απαιτηθεί υψηλότερο τίμημα. Για αυτό το λόγο και με βάση το μέγεθος της Ελληνικής αγοράς προτείνεται 10ετή διάρκεια αδείας.

Επιπλέον η χορήγηση άδειας μακράς διάρκειας κρίνεται ως επαρκείς προκειμένου να δημιουργηθεί αυξημένο επιχειρηματικό ενδιαφέρον και δυνατότητα ανάπτυξης στην αγορά.

Συγχρόνως κρίνεται κατάλληλη καθώς δίνεται η δυνατότητα στον αρμόδιο ρυθμιστή να επαναξιολογεί τις συνθήκες της αγοράς, να επανεξετάζει τις τεχνολογικές αλλαγές και να θέτει νέους όρους βέλτιστης λειτουργίας.

Παράγραφος 7.α. Προτείνεται η αίτηση για την ανανέωση της άδειας να υποβάλλεται τουλάχιστον έξι μήνες νωρίτερα από τη λήξη της και η καταβολή του τιμήματος να πραγματοποιείται εντός τριμήνου από την έναρξη ισχύος της ανανέωσης.

Παράγραφος 7.β. Προτείνεται για τη διαδικασία ανανέωσης της άδειας να ισχύει η αντίστοιχη διαδικασία για την αδειοδότηση σύμφωνα με το σχόλιό μας στην παρ. 7.3. Επίσης ο πάροχος θα πρέπει να έχει τόσο το δικαίωμα προσφυγής κατά της αιτιολογημένης απόφασης της ΕΕΕΠ για την μεταβολή των όρων χορήγησης της άδειας όσο και το δικαίωμα να αρνηθεί τη χορήγηση της ανανέωσης μετά την μεταβολή των όρων χορήγησής της από την ΕΕΕΠ.

Γενικό σχόλιο

Προτείνεται επίσης όπως για λόγους ισότητας με τα καζίνο και την ΟΠΑΠ ΑΕ αλλά και για λόγους ενότητας του θεσμικού πλαισίου των τυχερών παιχνιδιών να προβλεφθεί και για τη διαδικασία της on line διεξαγωγής τυχερών παιχνιδιών μέσω διαδικτύου η υπογραφή σχετικής σύμβασης παραχώρησης μεταξύ του αδειούχου και του Ελληνικού Δημοσίου εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό των Οικονομικών.

 

4. GML INTERACTIVE LIMITED (STOIXIMAN)

(Α) Προτείνεται η αντικατάσταση του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 45 ως εξής:

«2. Για τη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων μέσω του διαδικτύου προβλέπονται αποκλειστικά δύο τύποι αδειών: α) άδεια για τη διεξαγωγή στοιχηματικών παιγνίων, ήτοι αθλητικών και μη στοιχημάτων, καθώς επίσης και εικονικών παιγνίων (virtual games) και β) άδεια λοιπών διαδικτυακών παιγνίων.»

(Β) Με την προτεινόμενη ως παράγραφο 2 του άρθρου 45, σε συνδυασμό με την προτεινόμενη προς πρόσθεση στο άρθρο 25 περίπτωση κβ) (άρθρο 1.6. του σχεδίου νόμου) στις χορηγούμενες άδειες δεν συμπεριλαμβάνεται (συνεπώς εξαιρείται) η διοργάνωση και διεξαγωγή μέσω του διαδικτύου τυχερών παιγνίων casino, το αποτέλεσμα των οποίων προκύπτει από γεννήτρια τυχαίων αριθμών – random number generator (RNG). Τ

α διαδικτυακώς διεξαγόμενα τυχερά παίγνια casino, το αποτέλεσμα των οποίων προκύπτει από γεννήτρια τυχαίων αριθμών –random number generator (RNG) επί του παρόντος αποφέρουν έσοδα τα οποία υπολογίζονται σε 80 εκατομμύρια ευρώ σε ετήσια βάση. Τυχόν μη ρύθμιση των εν λόγω τυχερών παιγνίων θα έχει ως αποτέλεσμα σημαντική απώλεια φορολογικών εσόδων για το Ελληνικό Δημόσιο, ενώ οι παίκτες θα έχουν ως μόνη επιλογή την πρόσβαση σε μη αξιόπιστα διαδικτυακά προϊόντα και υπηρεσίες και, με τον τρόπο αυτό, θα ευνοηθεί η παράνομη αγορά τυχερών παιγνίων.

Κατά τούτο, πιστεύουμε ότι η Ελληνική κυβέρνηση θα πρέπει, αφού πρώτα εξετάσει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της, να αποφασίσει σχετικά με το πλέον κατάλληλο τρόπο ρύθμισης των διαδικτυακώς διεξαγόμενων τυχερών παιγνίων, το αποτέλεσμα των οποίων προκύπτει από γεννήτρια τυχαίων αριθμών –random number generator (RNG) και όχι να τα απαγορεύσει δια της εξαιρέσεώς τους από την επικείμενη νομοθετική ρύθμιση.

(Γ) Αν και είναι απόλυτα κατανοητή η ανάγκη για την εξασφάλιση άμεσων εσόδων για το Ελληνικό Δημόσιο, θα πρέπει να επισημανθεί ότι το αντίτιμο απόκτησης άδειας ή αμφότερων των αδειών είναι πολύ υψηλό. Το προτεινόμενο αντίτιμο των 4.000.000 ευρώ για τη χορήγηση άδειας διεξαγωγής αθλητικών και μη αθλητικών στοιχημάτων (άρθρο 45.5.), σε συνδυασμό με την προτεινόμενη 5ετή διάρκεια της άδειας (άρθρο 45.6.), ενδεχομένως θεωρηθούν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι συνιστούν economic barrier to entry in the online gaming market για μικρές ή νεοσύστατες εταιρείες.

Το ίδιο ισχύει και για τη χορήγηση άδειας διεξαγωγής λοιπών διαδικτυακών παιγνίων, ειδικά στην περίπτωση που η αδειοδότηση δεν θα περιλαμβάνει τυχερά παίγνια casino, το αποτέλεσμα των οποίων προκύπτει από γεννήτρια τυχαίων αριθμών – random number generator (RNG). To προτεινόμενο αντίτιμο του 1.000.000 ευρώ, σε συνδυασμό με την προτεινόμενη 5ετή διάρκεια καθιστά την άδεια μη ελκυστική.

Προτείνεται η διάρκεια αμφότερων των τύπων αδειών να αυξηθεί στα 10 έτη,ώστε, αφενός, το κόστος αδειοδότησης να καταστεί περισσότερο ελκυστικό από επενδυτικής και επιχειρηματικής άποψης και, αφετέρου, το Ελληνικό Δημόσιο να αποκομίσει άμεσα τα μέγιστα δυνατά οικονομικά οφέλη από την διαδικασία χορήγησης αδειών, αλλά και σημαντικά έσοδα σε διαχρονική βάση από την αγορά των διαδικτυακών τυχερών παιγνίων.

(Δ) Προτείνεται, επίσης να εξεταστεί το ενδεχόμενο όπως:

(α) προβλεφθεί νομοθετικά καταληκτική προθεσμία 6-8 μηνών για την υποβολή από τους ενδιαφερόμενους αιτήσεων για χορήγηση άδειας ή αδειών (μετά το πέρας της οποίας δεν θα επιτρέπεται η υποβολή αιτήσεων και η χορήγηση αδειών), η οποία θα άρχεται από την επομένη της ημερομηνίας δημοσίευσης του Κανονισμού Παιγνίων στη Εφημερίδα της Κυβερνήσεως,

(β) οι υπό έκδοση άδειες να έχουν ταυτόχρονη ημερομηνία έναρξης ισχύος,

(γ) προβλεφθεί νομοθετικά δεύτερη περίοδος υποβολής αιτήσεων για χορήγηση άδειας ή αδειών, η οποία θα άρχεται στο μέσο της χρονικής διάρκειας ισχύος των αρχικών αδειών, ομοίως με καταληκτική προθεσμία 6-8 μηνών (μετά το πέρας της οποίας δεν θα επιτρέπεται η υποβολή αιτήσεων και η χορήγηση αδειών), και

(δ) προβλεφθεί νομοθετικά η λειτουργία των εταιρειών που έχουν υπαχθεί στο μεταβατικό καθεστώς της παραγράφου 12 του άρθρου 50 όπως ισχύει σήμερα μέχρι και την ημερομηνία έναρξης ισχύος των αδειών που πρόκειται να εκδοθούν.

 

5. The Stars Group

Παράγραφος 3: Από το συνολικό κείμενο του Σχεδίου Νόμου δεν προκύπτει αν η ΕΕΕΠ μπορεί να εκδώσει άδειες πριν ή μετά τη θέσπιση του παραγώγου δικαίου (ιδίως του «Κανονισμού Παιγνίων» ως ορίζεται στο άρθρο 29 του Ν. 4002/2011, το οποίο τροποποιείται με το άρθρο 3 του Σχεδίου Νόμου).

Δεδομένου ότι πολύ σημαντικά ζητήματα θα ρυθμισθούν από τον Κανονισμό Παιγνίων (κάτι που μπορεί να επηρεάσει την απόφαση ενός παρόχου να παραμείνει / να εισέλθει στην Ελληνική αγορά ή όχι) προτείνουμε την ένθεση μίας πρόσθετης διάταξης στην παράγραφο 3 του άρθρου 7, η οποία θα ορίζει ότι η ΕΕΕΠ θα δύναται να εκδώσει άδειες μόνον μετά την θέσπιση του Κανονισμού Παιγνίων (και φυσικά χωρίς μέχρι τότε να προκύψει απώλεια του δικαιώματος διεξαγωγής παιγνίων [blackout period] των υφιστάμενων παρόχων, που λειτουργούν βάσει του ενδιάμεσου καθεστώτος του άρθρου 50 παρ. 12 του Ν. 4002/2011).

Παράγραφος 5: Η παράγραφος 5 ορίζει πολύ υψηλό τίμημα για την απόκτηση άδειας. Από την εμπειρία μας από άλλες χώρες, έχουμε παρατηρήσει ότι τόσο υψηλά τιμήματα έχουν αρνητικό αποτέλεσμα στην δημιουργία μιας πετυχημένης αγοράς και στα προσδοκώμενα φορολογικά έσοδα, καθώς πολλοί πάροχοι παιγνίων θα κρίνουν ότι η απόκτηση άδειας είναι ιδιαίτερα ακριβή (σε συνδυασμό μάλλον με τους υψηλούς φορολογικούς δείκτες επί του μεικτού κέρδους αλλά και της φορολογίας εισοδήματος). Στην ουσία αναφερόμαστε στο κόστος επιχειρηματικής δραστηριότητας. Το προτεινόμενο τίμημα για την κτήσης άδειας προσθέτει 67.000 Ευρώ και 17.000 Ευρώ σε μηνιαία βάση, αντίστοιχα, για τα στοιχηματικά και τα λοιπά διαδικτυακά παίγνια (στο οποία μάλιστα πλέον δεν περιλαμβάνονται αυτά που βασίζονται σε γεννήτρια τυχαίων αριθμών [RNG]) και μάλιστα επιπροσθέτως των φορολογικών συντελεστών 35%, επί του μικτού κέρδους και 29%, επί των κερδών και όλα αυτά πιθανόν να αποτρέψουν φερέγγυους παρόχους παιγνίων από το να ενταχθούν στην Ελληνική αγορά.

Πολλοί πάροχοι παιγνίων ενδεχομένως να επιλέξουν να προσφέρουν υπηρεσίες παιγνίων χωρίς άδεια, δημιουργώντας έτσι τη λεγόμενη «μαύρη αγορά».

Προτείνουμε, συνεπώς, τη μείωση των εν λόγω ποσών και για τους δύο (2) τύπους αδειών.

 

6. European Gaming & Betting Association (EGBA)

Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Παιχνιδιών & Στοιχημάτων (EGBA), ο οποίος εκπροσωπεί τους κορυφαίους διαδικτυακούς, διασυνοριακούς, αδειοδοτημένους φορείς τυχερών παιχνιδιών και στοιχημάτων στην Ευρωπαϊκή Ένωση, χαιρετίζει την πρόθεση του Υπουργείου να ανοίξει την αγορά για διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια και να εκσυγχρονίσει το νομικό πλαίσιο για ένα αποτελεσματικό και λειτουργικό καθεστώς για τους καταναλωτές, την κυβέρνηση και τις στοιχηματικές εταιρίες.

Η σημερινή ψηφιακή πραγματικότητα και το δικαίωμα των Ελλήνων καταναλωτών για ασφαλή διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια πρώτης κατηγορίας και σχετικές υπηρεσίες ψηφιακής ψυχαγωγίας, απαιτούν ένα κατάλληλο νομικό πλαίσιο και μια καλά οργανωμένη αγορά διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών, ώστε να στραφεί η υπάρχουσα ζήτηση για τυχερά παιχνίδια σε αδειοδοτημένες και ασφαλείς προσφορές στην Ελλάδα. Η EGBA συμφωνεί με τον σκοπό του Νομοσχεδίου για επίτευξη μεγαλύτερης διαφάνειας, υγιούς ανταγωνισμού, την προστασία των παικτών και την καταπολέμηση της απάτης και της κατάχρησης του υφιστάμενου πλαισίου.

Η ελκυστικότητα της τοπικής προσφοράς στην Ελλάδα, η γκάμα προϊόντων, η εμπειρία των χρηστών και η τιμολόγηση θα καθορίσουν πόσοι Έλληνες χρήστες θα επιλέξουν να παίξουν στην ελληνική νόμιμη αγορά, και αντιστρόφως, πόσο θα επιλέγουν να συνεχίσουν να παίζουν εκτός του καθεστώτος αδειοδότησης.

Η EGBA σημειώνει, δυστυχώς, ότι αυτό το Νομοσχέδιο επιβάλλει υπερβολικά υψηλές οικονομικές απαιτήσεις για την απόκτηση άδειας για πολλούς, ακόμη και μεγάλους φορείς εκμετάλλευσης διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών, που εδρεύουν στην ΕΕ. Τα τέλη αδείας καθορίζονται σε € 4 εκατομμύρια για αθλητικά στοιχήματα και € 1 εκατομμύριο για ένα ζωντανό καζίνο.

Συνολικά, τα προτεινόμενα ποσά αποτελούν ένα σημαντικό και περιοριστικό εμπόδιο για την είσοδο στην αγορά και θα αποτρέψουν τους ευρωπαϊκούς φορείς εκμετάλλευσης να υποβάλλουν αίτηση άδειας. Για παράδειγμα, τα ποσά αυτά είναι πέντε έως δέκα φορές υψηλότερα από αυτά που απαιτούνται σε συγκρίσιμες αγορές, όπως η Βουλγαρία και η Τσεχία, καθώς και υψηλότερα από τα τέλη που απαιτούνται σε πολύ μεγαλύτερες αγορές όπως η Ισπανία και η Ιταλία.

Επίσης το νομοσχέδιο προβλέπει μόνο δύο τύπους αδειών: μία για στοίχημα και μία για live καζίνο και πόκερ. Επομένως αποκλείονται τα παιχνίδια RNG (με γεννήτρια τυχαίων αριθμών, όπως οι on-line κουλοχέρηδες, η ρουλέτα ή το blackjack. Προς το παρόν, οι προσωρινοί κάτοχοι άδειας προσφέρουν τέτοιου είδους παιχνίδια στην ελληνική αγορά. Η εξαίρεση των παιχνιδιών RNG θα έχει δύο αρνητικές συνέπειες: 1. Η Κυβέρνηση θα χάσει τα φορολογικά έσοδα που παράγονται από αυτά τα προϊόντα και 2. Οι Έλληνες παίκτες, που έχουν συνηθίσει να παίζουν αυτά τα παιχνίδια, θα θέλουν να συνεχίσουν να το κάνουν και έτσι είναι πιθανό να στραφούν στην μαύρη αγορά (κυρίως εκτός ΕΕ), που δεν συμμορφώνεται με τις αυστηρές απαιτήσεις αδειοδότησης και τους κανόνες προστασίας των καταναλωτών στην Ελλάδα και σε άλλα κράτη μέλη της ΕΕ. Η EGBA υποστηρίζει πλήρως την άποψη της Ελληνικής Κυβερνήσεως, ότι η αποτελεσματική προστασία των παικτών, μπορεί να επιτευχθεί σε μεγαλύτερο βαθμό, αν η ζήτηση κατευθύνεται στην ρυθμιζόμενη σε τοπικό επίπεδο προσφορά. Ωστόσο, πρέπει να προστεθεί, ότι η ελκυστικότητα της τοπικής προσφοράς στην Ελλάδα, η γκάμα προϊόντων, η εμπειρία των χρηστών και η τιμολόγηση θα καθορίσουν πόσοι Έλληνες χρήστες θα επιλέξουν να παίζουν στην ελληνική ρυθμιζόμενη αγορά και αντίθετα πόσοι θα επιλέξουν να συνεχίσουν να παίζουν στην μαύρη αγορά, αν δεν είναι διαθέσιμα. όλα τα παιχνίδια.

 

7. The Remote Gambling Association (RGA)

Προτείνουμε στην Ελληνική Κυβέρνηση να υιοθετήσει εύλογα παράβολα αδειοδότησης, των οποίων ο βασικός στόχος είναι να καλύψουν τα διοικητικά έξοδα που θα προκύψουν από τη διαδικασία αδειοδότησης και τα έξοδα της ρυθμιστικής αρχής κατά τη διάρκεια των εργασιών της. Συγκεκριμένα, τα παράβολα αδειοδότησης δεν θα πρέπει να αποτελούν μέσο για να αυξηθούν τα έσοδα από τη φορολογία, καθώς το ρόλο αυτόν θα παίξει ο φόρος τυχερών παιχνιδιών. Εξίσου σημαντικό είναι ότι τα απαγορευτικά παράβολα αδειοδότησης και οι υψηλές οικονομικές απαιτήσεις είναι πολύ πιθανό να αποτρέψουν παρόχους τυχερών παιχνιδιών από την υποβολή αίτησης για άδεια, και να σταθούν εμπόδιο στην επιτυχία του ρυθμιστικού καθεστώτος. Συγκριτικά, τα προτεινόμενα παράβολα αδειοδότησης είναι δέκα με είκοσι φορές μεγαλύτερα από τα απαιτούμενα παράβολα σε συγκρίσιμες αγορές, όπως της Βουλγαρίας και της Τσεχίας, καθώς και σε πολύ μεγαλύτερες αγορές, όπως της Ισπανίας και της Ιταλίας.

 

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

ΕΕΕΠ: Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων

ΠΣΕΕ: Πληροφοριακό Σύστημα Εποπτείας και Ελέγχου

GGR: Gross Gaming Revenue

NRG: Γεννήτρια τυχαίων αριθμών.